06 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 904/2166/20
Провадження № 2310/2022
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Білецької Л.М., Вечірка І.О.,
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021
у складі судді: Владимиренка І.В.
за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон"
про визнання грошових вимог
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Престіж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон"
про визнання банкрутом,
На розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області перебуває справа № 904/2166/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Престіж" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон".
18.11.2020 постановою Господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон". Припинено повноваження арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксон" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором ТОВ "Діксон" призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича.
18.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.
30.12.2020 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 107 383,20 грн.
12.01.2021 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання № б/н від б/д про долучення до матеріалів заяви з грошовими вимогами доказів сплати судового збору у розмірі 4 204 грн (платіжне доручення № 4089 від 21.12.2020).
У подальшому, за результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 10.03.2021 № 857/04-36-07-09/24423171 та винесені податкові повідомлення-рішення від 15.04.2021 № 0049600709 на суму 109 305,15 грн (основний платіж 87 444,12 грн, штрафна санкція 21 861,03грн); № 0049610709 на суму 32 906,25 грн (основний платіж 26 325 грн, штрафна санкція 6 581,25 грн); № 0049600709 на суму 1 976 591,25 грн (основний платіж 1 581 273 грн, штрафна санкція 395 318,25 грн); № 0049650709 на суму 1 360 грн (штрафна санкція).
За даними Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкова заборгованість ТОВ "Діксон" перед Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області становила 2 227 545,85 грн, а тому представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області просив суд визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з урахуванням уточнення у загальному розмірі 2 227 545,85 грн (податки і збори) та 4 540 грн (судовий збір).
06.10.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022, у цій справі грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" з урахуванням уточнення на загальну суму 2 227 545,85 грн відхилено.
27.05.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/2166/20; ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Верховний Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство, встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 30.12.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника після повідомлення про визнання його банкрутом.
Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.
Відтак, оскаржуючи постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022, якою переглядалася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у цій справі, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 8 408 грн (2 102 грн * 2 * 200%).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/2166/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 8 408 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292, 310 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/2166/20 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення ухвали.
3. Повідомити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков