Ухвала від 07.06.2022 по справі 911/759/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/759/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 5) в інтересах держави в особі:

Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, код 37472282)

Димерської селищної ради (07330, Київська обл., Вишгородський район, смт. Димер, вулиця Соборна, буд. 19, код 04359488)

до

фізичної особи підприємця Буяла Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 471356,44 гривень

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України та Димерської селищної ради до фізичної особи підприємця Буяла Сергія Володимировича про відшкодування 471356,44 гривень нанесеної шкоди.

В обґрунтуванні позову прокурор посилається на те, що станом на 21.02.2020 відповідач без належного дозволу та всупереч Режиму рибальства у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) України у 2020 році, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26 травня 2020 року № 340 здійснював промисловий вилов живих біоресурсів, а саме риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками з розміром вічка 50-60 мм.

Крім того прокурором в позовній заяві вказаний ланковий рибалка Курочка Євген Григорович, який від імені ФОП «Буяло С.В.» здійснював промисловий вилов живих біоресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того прокурором в позовній заяві у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову зазначений ОСОБА_1 , який від імені ФОП « ОСОБА_2 » здійснював промисловий вилов живих біоресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/759/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 06.07.2022 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачам та прокурору строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п'ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов'язковою.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 07.06.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник

Попередній документ
104643960
Наступний документ
104643962
Інформація про рішення:
№ рішення: 104643961
№ справи: 911/759/22
Дата рішення: 07.06.2022
Дата публікації: 08.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.05.2023)
Дата надходження: 25.05.2023
Предмет позову: про стягнення 471 356,44 грн.
Розклад засідань:
31.08.2022 15:30 Господарський суд Київської області
14.09.2022 10:15 Господарський суд Київської області
05.10.2022 14:30 Господарський суд Київської області
14.02.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
КОЛЕСНИК Р М
ОГОРОДНІК К М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Курочка Євген Григорович
Курочка Євгеній Григорович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ФОП Буяло Сергій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області
Керівник Вишгородської окружної прокуратури
Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури
позивач в особі:
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство рибного господарства України
Димерська селищна рада
представник відповідача:
Лук"янчук А.В.
Адвокат Максюк С.В.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПЄСКОВ В Г
ХОДАКІВСЬКА І П