ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.06.2022Справа № 910/21392/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" від 17 травня 2022 року в справі № 910/21392/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санбум" про стягнення 505 701,91 грн,
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),
У грудні 2021 року публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санбум" (далі - Підприємство) про стягнення 505 701,91 грн неустойки, нарахованої відповідачу за невиконання зобов'язань з поставки товару за договором від 30 квітня 2021 року № 20/2021/1935.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 грудня 2021 року прийнято позовну заяву Товариства до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/21392/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2022 року позов Товариства задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 404 561,53 грн неустойки та 7 585,53 грн судового збору.
25 травня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства від 17 травня 2022 року, в якій останнє просило суд долучити додані до неї докази понесених судових витрат, а також ухвалити додаткове рішення про стягнення з Підприємства на користь позивача 6 063,70 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До вказаної заяви представником позивача було надано копії таких документів: договору про надання правової допомоги від 22 березня 2018 року № 20/2018/769, додаткових угод до нього: від 3 грудня 2018 року № 1, від 5 листопада 2019 року № 2, від 17 грудня 2020 року № 69, від 7 грудня 2021 року № 86, від 20 грудня 2021 року № 89; акта виконаних робіт від 16 травня 2022 року, акта приймання-передачі наданих послуг від 16 травня 2022 року № 1, розрахунку розміру винагороди до вказаного акта приймання-передачі, рахунку на оплату від 16 травня 2022 року № 193, довідки від 29 грудня 2017 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім'я Ніколенка Миколи Миколайовича від 27 лютого 2017 року серпії ЗП № 001249 та довіреності від 1 січня 2022 року № 20-53.
Судом встановлено, що копії вищезазначеного договору про надання правової допомоги та додаткових угод до нього було подано з порушенням частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Крім того, за частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватись на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Водночас у даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 6 жовтня 2020 року в справі № 922/376/20.
Оскільки рішення у даній справі було ухвалено 28 квітня 2022 року, то останнім днем для подачі вказаної заяви з доданими до неї доказами, з урахуванням приписів частини 4 статті 116 ГПК України, було 3 травня 2022 року. Однак представник позивача звернувся до суду з даною заявою лише 17 травня 2022 року, тобто з пропуском строку для її подачі.
Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки Товариство звернулося до суду із заявою від 17 травня 2022 року з пропуском встановленого на це законом строку і заявником не подано клопотання про його поновлення, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду в частині долучення до матеріалів справи вищенаведених доказів.
Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача вищезазначеної суми.
Керуючись статтями 118, 129, 233-234, 244 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" від 17 травня 2022 року в частині долучення доказів до матеріалів справи № 910/21392/21 на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
У задоволенні заяви позивача від 17 травня 2022 року в частині ухвалення додаткового рішення в справі № 910/21392/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санбум" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 6 063,70 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 6 червня 2022 року.
СуддяЄ.В. Павленко