майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"03" червня 2022 р. Справа № 906/204/19.
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,
секретаря судового засідання Стретович Н.К.,
розглянувши скаргу стягувача в порядку ст. 339 ГПК України у справі
за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про стягнення 23043,15 грн
в засіданні суду присутня представник стягувача: Забігайло Л.В., довіреність №3 від 04.01.2022, вих. №19/16-22
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 23043,15 грн., отриманих ОСОБА_1 як матеріальне забезпечення за час перебування на обліку в центрі зайнятості.
Рішенням від 03.07.2019 господарський суд позов задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача 23043,15 грн боргу та 1921,00 грн. судового збору.
На виконання рішення 02.08.2019 видано наказ №906/204/19.
07.02.2022 до суду від Житомирського ОЦЗ надійшла скарга від 27.01.2022, вих. №334/16-22 в порядку ст. 339 ГПК України на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (а. с. 113-119 у т. 2), у прохальній частині якої заявник просить:
- поновити строк для подання скарги у порядку ст. 339, 341 ГПК України;
- визнати неправомочними процесуальні акти вказаного органу ДВС.
Ухвалою від 07.02.2022 господарський суд прийняв вказану скаргу стягувача до розгляду, призначив судове засідання на 16.02.2022 о 15:00; зобов'язав учасників справи надати докази згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 120 у т. 2).
Ухвалами від 16.02.2022 та 02.03.2022 господарський суд розгляд скарги відкладав (а. с. 138, 142 у т.2).
Ухвалою від 25.03.2022 господарський суд відклав розгляд скарги на 10.05.2022 о 09:30; повторно витребував у стягувача та відділу ДВС відповідні процесуальні документи (а. с. 147 у т. 2).
Ухвалою від 10.05.2022 господарський суд розгляд скарги відклав на 03.06.2022 о 11:30; повторно витребував у органу ДВС відзив на скаргу стягувача з відповідним нормативним та документальним обґрунтуванням (а. с. 154 у т. 2).
10.05.2022 до суду від органу ДВС надійшов відзив на скаргу стягувача, у якому заперечує щодо задоволення поданої скарги з огляду на таке (а. с. 156-179 у т. 2):
- оскільки Головне управління Пенсійного фонду України є державним органом, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- одночасно заявлено клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу ДВС.
Присутня в засіданні суду представник стягувача вимоги вказаної скарги підтримала в повному об'ємі.
Судом розглядається скарга Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022, вих. №334/16-22, яка обгрунтована, зокрема, таким:
- на виконання рішення господарського суду від 03.07.2019 у справі №906/204/19 видано наказ №906/204/19 від 02.08.2019 (далі - наказ), який листом від 08.08.2019, вих. №2701/16-19 направлено до Новоград - Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області для виконання;
- однак, вказаним органом ДВС листом від 22.08.2019, вих. №40046 наказ було повернуто без прийняття до виконання з посиланням на п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", тому що виконавчий документ пред'явлено не за підвідомчістю, а Новоград-Волинське об'єднане УПФ України в Житомирській області, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є, органом державної влади;
- заявою від 25.09.2019, вих. №3167/16-19 стягувач направив оригінал наказу до ГУ ДКС України у Житомирській області з огляду на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок);
- у зв'язку з тим, що стягувач не отримав інформації щодо стану виконання наказу, він листом від 25.11.2019, вих. №3907/16-19 звернувся до ГУ ДКС України у Житомирській області для отримання вказаної інформації;
- супровідним листом від 30.12.2019, вих. №13-08-1-06-/6661 ГУ ДКС України у Житомирській області повернуто наказ стягувачу із зазначенням, що безспірне списання коштів з рахунків боржника органами казначейства здійснюється згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011; на ім'я боржника в органах Казначейства рахунки не відкрито;
- ухвалою від 30.01.2020 господарський суд замінив боржника - Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;
- 07.02.2020 листом за вих. №462/16-20 стягувач повторно звернувся до ГУ ДКС України у Житомирській області щодо виконання наказу №906/204/19 (а. с. 22 у т. 2);
- супровідним листом від 19.03.2021, вих. № 04-08-1-06/1877 ГУ ДКС України у Житомирській області наказ повернуто без виконання із тим самим обгрунтуванням;
- заявою від 30.03.2021, вих. №1062/16-21 стягувач направив наказ Богунському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання;
- листом від 20.04.2021, вих. №48352 Богунським ВДВС повернуто наказ стягувачеві без прийняття до виконання та запропоновано звернутися до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);
- листом від 28.04.2021, вих. №1496/16-21 Житомирський ОЦЗ направив оригінал наказу до вказаного відділу ДВС;
- повідомленням від 07.05.2021, вих. № 1111 вказаним органом ДВС повернуто наказ стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також повідомлено, що наказ необхідно пред'явити до Державної казначейської служби за місцезнаходженням боржника;
- стягувач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з прозовом про зобов'язання ГУ ДКС України в Житомирській області вчинити дії, проте ухвалою від 02.07.2021 у справі №240/12898/21 стягувачу відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на ст. 339 ГПК України;
- стягувач подав до Господарського суду Житомирської області скаргу у порядку ст. 339 ГПК України у якій просив суд зобов'язати ГУ ДКС України у Житомирській області прийняти до виконання наказ; проте ухвалою господарського суду від 29.09.2021 у справі №906/204/19 у задоволенні вказаної скарги відмовлено;
- заявою від 01.10.2021, вих. №3355/16-21 стягувач направив оригінал наказу для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);
- 08.11.2021 на адресу стягувача від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення від 03.11.2021, вих. №3.3/20586 про повернення наказу стягувачу без прийняття до виконання разом із оригіналом наказу, а також постановою про скасування процесуального документу від 02.11.2021 по ВП 67130523 (а. с. 42 - 44 у т. 2), що стало підставою для звернення із із скаргою до Господарського суду Житомирської області щодо зобов'язання органу ДВС прийняти до виконання наказ №906/204/19 від 02.08.2019;
- ухвалою від 20.01.2022 у задоволенні зазначеної скарги відмовлено на підставі того, що суд позбавлений права зобов'язувати державного виконавця або відповідну посадову особу ДВС до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" віднесені до їх виключних повноважень.
Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів визначається Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок №845).
Так, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським А. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 ВП № 67130523 (а. с. 84 у т. 2) по примусовому виконанню наказу №906/204/19 виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області про стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії 23043,15 грн боргу та 1921 грн судового збору. Цього ж дня вказаним державним виконавцем винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанова про стягнення виконавчого збору.
02.11.2021 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєвим М. М. при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень винесено постанову про скасування процесуального документу (а. с. 134 у т. 2), якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021, що видав Дідківський А. С. при примусовому виконанні наказу № 906/204/19 від 02.08.20019; у п. 4 вказаної постанови додатково зазначено, що вона може бути оскаржена у десятиденний строк та у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
03.11.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. винесено повідомлення від 03.11.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а. с. 135 у т. 2).
Підставами для такого повернення зазначено, що за ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ГУ ПФУ в Житомирській області є органом державної влади; відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; додатково зазначено, що рішення може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
Стягувач у скарзі посилається на той факт, що положення ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" не застосовуються у даному випадку, так як висновок суду про відсутність у ГУ ПФУ в Житомирській області відкритих рахунків в органах казначейської служби, вже викладений в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 по даній справі.
У поданій скарзі Житомирський ОЦЗ просить суд:
- поновити строк для подання скарги;
- визнати неправомочними постанову про скасування процесуального документу від 02.11.2021 у ВП №67130523 та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.11.2021;
- зобов'язати орган ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника) - прийняти до виконання наказ №906/204/19 від 02.08.2019.
Щодо клопотання про поновлення строку на подання скарги слід зазначити таке.
За ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У мотивувальній частині скарги стягувач посилається на той факт, що ним із 2019 року вживаються заходи для звернення стягнення на виданий наказ, що підтверджується наданими доказами листування із органами ДВС та поданими скаргами в порядку ст. 339 ГПК України до суду.
Відтак суд наголошує, що у разі звернення учасника виконавчого провадження (стягувача чи боржника) поза межами 10-денного строку, встановленого нормами господарського процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними (постанова ВП ВС від 13.03.2019 у справі № 920/149/18).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Щодо скарги Житомирського обласного центру зайнятості на дії органу ДВС.
У матеріалах справи є ухвала Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021, у якій суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Житомирській області не є боржником з якого можливо провести безспірне списання коштів органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку №845, а тому примусове виконання рішень у даному випадку покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби.
Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, у відзиві на скаргу стягувача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області посилався на абзац 4 п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 4224/5 від 27.12.2019), відповідно до якого Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.
Відповідно до п. 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Пенсійного фонду України.
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню (п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 № 280).
Враховуючи той факт, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 29.09.2021 набрала законної сили та положення інструкції з організації про примусового виконання рішень, саме на відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) покладається обов'язок примусового виконання рішень, за яким боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Житомирського обласного ЦЗ від 27.01.2022, вих. №334/16-22 у повному обсязі.
За ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд
1. Поновити Житомирському обласному центру зайнятості строк для подання скарги.
2. Скаргу Житомирського обласного центру зайнятості від 27.01.2022 за вих. №334/16-22 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.
3. Визнати неправомірною постанову про скасування процесуального документу в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М. М. від 02.11.2021 у ВП №67130523, якою скасовано документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 13.10.2021, що видав Дідківський Андрій Савелійович при примусовому виконанні наказу №906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області.
4. Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.11.2021, видане старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П.
5. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути порушення (поновити порушене право стягувача) шляхом прийняття до виконання наказу №906/204/19, виданого 02.08.2019 Господарським судом Житомирської області, у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 (ВП №67130523).
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 07.06.2022
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - заявнику на електронну адресу zhitom@ocz.ic.zt.ua
3 - боржнику на електронну адресу gupfu@zt.pfu.gov.ua
4 - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (реком.) та на електронну адресу: prim@zt.dvs.gov.ua