вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
02.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/9547/21
за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс", м. Дніпро
про стягнення 1 848 935, 79 грн.
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача: Сенченко Ю.М. - адвокат;
від відповідача: Левченко І.І. - адвокат.
Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" збитків у сумі 1 848 935,79 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 27734,04 грн позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не зареєстрував податкові накладні № 1 від 06.05.2020 на суму 6 862 230,74 грн та № 2 від 30.06.2020 на суму 4231384,00 грн, у зв'язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов'язання на загальну суму 1848935,79 грн.
Ухвалою суду від 16.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.01.2022, після чого ухвалою суду від 18.01.2022 строк підготовчого провадження продовжено та відкладено підготовче засідання до 15.02.2022.
Ухвалою суду від 15.02.2022 підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті на 10.03.2022. У подальшому розгляд справи по суті призначався на 10.05.2022, 19.05.2022, 02.06.2022.
09.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ "ВКФ "Візаві Плюс" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії по реєстрації податкових накладних від 06.05.2020 № 1, від 30.06.2020 № 2.
При цьому відповідач зазначає, що за результатом розгляду справи за його позовом у іншій справі буде вирішено питання про правомірність дій контролюючого органу та реєстрації спірних податкових накладних.
Додатковою підставою для зупинення провадження у справі відповідач вважає перебування директора ТОВ "ВКФ "Візаві Плюс" на військовій службі у складі Збройнпх Сил України", однак належних та допустимих доказів щодо цього суду не надає.
На підтвердження відкриття провадження у справі за адміністративним позовом відповідач 19.05.2022 надав копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі № 160/6637/22.
Правовою підставою заявленого клопотання відповідач зазначає пункти 3, 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
У відповіді на відзив, що надійшов до суду 19.05.2022, позивач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, на його думку, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи не існує; зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; перебування директора підприємства відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України документально нічим не підтверджено.
Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Директор ТОВ "ВКФ "Візаві Плюс" не є учасником справи, докази перебування його у складі Збройних Сил України відсутні. Тому, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України не відповідає вимогам закону.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, серед іншого, також у постановах від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, за наведеною нормою обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у справі.
Оцінюючи предмет і підстави адміністративного позову, враховуючи процесуальні повноваження судів під час розгляду справ, суд у справі № 904/9547/21 не обмежений можливістю самостійно встановити обставини справи та оцінити надані сторонами докази для вирішення спору з огляду на предмет, підстави позову, предмет доказування.
Суд також приймає до уваги нормативні приписи частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу (об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи), не допускається.
Відтак, правові підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за адміністративним позовом відповідача відсутні.
Керуючись статтями 2, 195, 227, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України з вимогами про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії по реєстрації податкових накладних від 06.05.2020 № 1, від 30.06.2020 № 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 02.06.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07.06.2022.
Суддя І.І. Колісник