ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" червня 2022 р. Справа № 924/1251/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Демидюк О.О.
судді Савченко Г.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро - 99"
на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 06.05.22р. суддею Субботіною Л.О. у м.Хмельницькому, повний текст складено 12.05.22р.
у справі № 924/1251/21
за позовом Приватного підприємства "Спорт - Прогрес"
до Приватного підприємства "Євро - 99"
про стягнення 800 000,00грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Євро - 99"
до Приватного підприємства "Спорт - Прогрес"
про стягнення 1 244 523,37грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2022р. у справі №924/1251/21 за позовом Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" до Приватного підприємства "Євро - 99" про стягнення 800000,00грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Євро - 99" до Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" про стягнення 1244523,37грн., заяву Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1251/21 задоволено.
Стягнуто з Приватного підприємства "Євро - 99" на користь Приватного підприємства "Спорт - Прогрес" 50000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Приватне підприємство "Євро - 99" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з Приватного підприємства "Спорт-Прогрес" 70000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1251/21/2734/22 від 24.05.2022р. матеріали справи №924/1251/21 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
02.06.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі №924/1251/21.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов'язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов'язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії апеляційної скарги з метою забезпечення їх права ознайомитись з цією апеляційною скаргою, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та інших учасників справи.
Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.
Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Приватному підприємству "Спорт - Прогрес".
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро - 99" необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро - 99" на додаткове рішенні Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2022р. у справі №924/1251/21 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.
3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.