вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" червня 2022 р. Справа№ 910/12108/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дарк Мехмета
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 (повний текст підписано 31.12.2021)
у справі №910/12108/21 (суддя Васильченко Т.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Дарк Мехмета
до Товариства з обмеженою відповідальністю " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
про стягнення 26998,35 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №910/12108/21 у позові Фізичної особи-підприємця Дарк Мехмета відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 17.02.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/12108/21 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дарк Мехмета на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №910/12108/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду м.Києва.
24.05.2022 матеріали справи №910/12108/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення прийнято судом 23.12.2021, повний текст підписано 31.12.2021, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 20.01.2022 включно.
Тобто, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 17.02.2022, що підтверджується вхідним штампом канцелярії Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці апеляційної скарги, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваного рішення 10.01.2022 (а.с. 196-197).
Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №910/12108/21, колегія суддів не вбачає вказані апелянтом обставини поважними, з огляду на відсутність обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги позивачем протягом 20 днів з дня отримання останнім повного тексту оскаржуваного рішення 10.01.2022 в строк до 31.01.2022 включно, та обґрунтуванням подання апеляційної скарги 17.02.2022.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.
Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки обґрунтування клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження не є належним.
Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №910/12108/21, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дарк Мехмета на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №910/12108/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Фізичну особу-підприємця Дарк Мехмета, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко