Ухвала від 06.06.2022 по справі 910/2059/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2022 р. Справа№ 910/2059/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/2059/20 за апеляційною скаргою Компанії "Olicon AB"

на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2021р.

(повний текст складено 21.12.2021р.)

у справі №910/2059/20 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Камініон Холдінгз Лімітед"

до 1.Компанії "Olicon AB",

2.Державного підприємства (далі - ДП) "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Пантелієнка В.О. (головуючий), Полякова Б.М., Сотнікова С.В. знаходилась апеляційна скарга Компанії "Olicon AB" на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2021р. у справі №910/2059/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022р. апеляційну скаргу Компанії "Olicon AB" на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2021р. по справі №910/2059/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду; розгляд справи №910/2059/20 призначено на 06.06.2022р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022р. клопотання представника Компанії "Olicon AB" про проведення судового засідання, призначеного на 06.06.2022р., в режимі відеоконференції задоволено.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2022р., у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці 06.06.2022р., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем) призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2059/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022р., для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Полякова Б.М., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022р. апеляційну скаргу Компанії "Olicon AB" на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2021р. по справі №910/2059/20 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Було з'ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2020р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Верховець А.А., Остапенко О.М.) у справі №910/21726/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОНДО"до 1.Камініон Холдінгз Лімітед, 2.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Olicon AB, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" про визнання патентів недійсними (патент України №9783 на промисловий зразок "Фасадний камінь "Сканрок", власником якого є Камініон Холдінгз Лімітед та патент України №15220 на промисловий зразок "Комплект профілів для вентильованих фасадів "Сканрок", власником якого є Камініон Холдінгз Лімітед) та зобов'язання вчинити дії.

Колегією суддів встановлений факт, що у справах №910/2059/20 та №910/21726/17 аналогічний предмет позову за одним свідоцтвом, та ті ж самі позивач та відповідач - Камініон Холдінгз Лімітед і Olicon AB.

Крім того, у справі №910/21726/17 судді Пантелієнку В.О. було заявлено відвід у справі з причин необ'єктивності та упередженості судді.

06.06.2022р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/2059/20 задовольнити.

2.Справу №910/2059/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник

Попередній документ
104643085
Наступний документ
104643087
Інформація про рішення:
№ рішення: 104643086
№ справи: 910/2059/20
Дата рішення: 06.06.2022
Дата публікації: 08.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про права на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (10.04.2025)
Дата надходження: 09.02.2024
Предмет позову: про визнання недійсним патенту
Розклад засідань:
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2026 06:59 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
16.09.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
21.10.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 10:30 Касаційний господарський суд
09.05.2023 16:50 Господарський суд міста Києва
08.08.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 13:15 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 15:00 Касаційний господарський суд
01.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
12.03.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
16.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
16.07.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
23.01.2025 12:10 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 12:30 Касаційний господарський суд
29.05.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ТКАЧЕНКО Б О
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Державне підприємство "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Компанія "Olicon AВ"
Компанія "Olicon AB"
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України
заявник:
Olicon AB (Олікон АБ)
заявник апеляційної інстанції:
Камініон Холдінгз Лімітед
Компанія "Olicon AB"
Olicon AB
Olicon AB [Олікон АБ]
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"
заявник верховного суду україни:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"
заявник касаційної інстанції:
Камініон Холдінгз Лімітед
Компанія "Olicon AВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Камініон Холдінгз Лімітед
Компанія "Olicon AB"
позивач (заявник):
Компанія "Камініон Холдінгз Лімітед"
ТОВ "Камініон Холдінгз Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"
представник заявника:
Запорожець Людмила Григорівна
Тищенко Андрій Васильович
представник позивача:
Адвокат Колос Марія Миколаївна
представник скаржника:
Гутнік Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Компанія "Olicon AB"