Україна
08 липня 2010 р. справа № 2а-12311/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Ломиног А.М.
за участю:
представників позивача: Лишенко Н.С.
представника відповідача: Яценко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» до Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області про відміну припису № 182-141 від 18.05.2009 та скасування рішення № 141 від 18.05.2009, -
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області про відміну припису № 182-141 від 18.05.2009 та скасування рішення № 141 від 18.05.2009.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.05.2009 відповідачем було проведено планову перевірку ТОВ «Степ» по результатам якої було складено акт № 311. В ході перевірки інспекторами був проведений порівняльний аналіз тарифу на обслуговування будинків та прибудинкових територій та встановлені порушення, у зв'язку із чим був винесений припис № 182-141 від 18.05.2009 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Загальну сума економічних санкцій, яка підлягає вилученню у товариства складає 5545,44 грн. Отже, позивач із зазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій не погоджується та просить його скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав аналогічно викладеному у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив залишити позовні вимоги без задоволення, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що інспекція діяла в межах своєї компетенції, а рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є обґрунтованим та таким що не суперечить вимогам чинного законодавства. Для підтвердження своїх доводів пояснив, що в даному випадку відбулося порушення державної дисципліни цін, а саме:включення у вартість послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, тарифи, на які регулюються, фактично виконаних не в повному обсязі робіт, послуги з дератизації та дезінсекції не проводились. Відповідно до порядку, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 20.12.2006 № 351 «Про затвердження документів, що регулюють взаємовідношення між виконавцем і споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» за ненадані, або надані не у повному обсязі послуги слід було проводити перерахунок. Отже, відповідних перерахунків виявлено не було.
Суд, заслухавши пояснення представників осіб, яки приймали участь у розгляді справи, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 20.03.2006 року за № 12741050002001085, діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А 00№ 283994 від 19.11.1997 за вилом діяльності надання комунальних послуг населенню, діяльність в галузі будівництва, ремонтно-будівельні роботи, виконання загально будівельних робіт, будівельні роботи господарчим та підрядним способом та інше.
Всього на балансі підприємства знаходяться шість будинків, сдані в експлуатацію п'ять, а саме: по вул. Варганова, 10 з 01.01.2008, по вул. Жукова 62-а з 01.05.2008, по проспекту Нахімова, 170 з 01.06.2008, по вул.. 9 Травня, 19/2 з 01.07.2008, по вул.. Таганрогська, 253 з 01.08.2008.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області була здійснена планова перевірка ТОВ «Степ» з питання порядку формування, встановлення та застосування плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. За результатами перевірки був складений акт (а.с. 16) від 12.05.2009 за № 311, в якому відображено, що послуги з детаризації та дезінсекції не проводились, перерахунків за підсумками року зроблено не було, тобто необґрунтовано з урахуванням відсотку оплати населенням послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з травня по грудень 2008 року не повернуто коштів на суму 1848,48 грн.
Приписом № 182-141 від 18.05.2009 (а.с. 22) позивачу в місячний термін було запропоновано усунути зазначені порушення та повідомити державну інспекцію з контролю за цінами про вжиті заходи, та винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 141 (а.с. 23), де зазначено, що ТОВ «Степ» було порушено вимоги рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.12.2006 № 351 «Про затвердження документів, що регулюють взаємовідношення між виконавцем і споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» від 18.06.2008 № 212 «Про внесення змін з рішення виконкому міської ради від 20.12.2006 № 351 «Про затвердження документів, що регулюють взаємовідношення між виконавцем і споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій». На підставі зазначеного було вирішено вилучити в доход бюджету безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 1848,48 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 3696,96 грн. Загальна сума економічної санкції складає 5545,44 грн.
Позивач не погоджується із рішенням про застосуванням санкцій за порушення державної дисципліни цін від 18.05.2009р. № 141 та вважає, що відповідачем порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Проблемою даного спору є питання щодо правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, зазначені рішення та припис такими, що не відповідають вимогам закону, виходячи при цьому з наступного.
Відповідно до ст. 13 Закону України „ Про ціни та ціноутворення ” державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п. п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.
Таким чином, відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
У межах своєї компетенції Державна інспекція з контролю за цінами організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, які належать до їх компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки. Основними завданнями Держінспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, радою Міністрів АРК, суб'єктами господарювання вимог одо формування, встановлення та застосування цін (тарифів). Свою діяльність здійснює на підставі «Положення про державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого
Інструкція про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 передбачає:постановою КМУ від 23 грудня 2000р. № 1819.
Відповідно до п.3.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
З акту Держінспекцїї з контролю за цінами № 311 від 12.05.2009 встановлено, що на підставі типового договору, який був затверджений Постановою КМУ від 12.07.2005 № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» Управління житлового господарства міської ради м. Маріуполя був розроблений договір на надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій між виконувачем та власником квартир. Договір був затверджений Рішенням Маріупольської міської ради від 20.12.2006 № 351 «Про затвердження документів, що регулюють взаємовідношення між виконавцем і споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» (а.с. 81). В договорах передбачений перелік обов'язкових послуг, розмір щомісячної плати за надані послуги на час укладення договору, передбачено за ненадання послуг або надання послуг не в повному обсязі проведення перерахунків квартирної плати відповідності з Порядком, який затверджений Рішенням виконкому міської ради. У відповідності до п. 1 розділу УIII ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IУ ТОВ «Степ» веде роз'яснювальну роботу серед власників (наймачів) квартир про укладення договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.
У вищезазначеному акті, було відображено, що послуги з детаризації та дезінсекції не проводились, але згідно довідки Маріупольської міської санітарно-епідеміологічної станції (а.с. 57), фактів виникнення та розповсюдження епідемічних захворювань з причин недотримання санітарних норм експлуатації житлового фонду і територій та поводження з побутовими відходами ТОВ «Степ» за адресами по вул. Варганова, 10, вул. Жукова 62-а, по проспекту Нахімова, по вул.. 9 Травня, 19/2 , по вул.. Таганрогська, 253 за період з 2008 по 2010 не зареєстровано, побутові відходи видаляються систематично, територія утримується в добровільному стані та звернень мешканців даних будинків з питань дезінсекції та детаризації не зареєстровано.
Крім того, ТОВ «Степ» надало докази у вигляді фотокопій профілактики по попередженню гризунів (а.с. 59-63), а саме на горищах підсобних приміщень та у підвалах були виставлені прилади по відлову гризунів, що на думку суду, також є одним із способів детаризації, але нетоксичним Також, враховуючи відповіді мешканців будинків на запити товариства, стало відомо, що в період з 2008 по 2010 роки скарг та претензій у мешканців з питань гризунів не має, регулярно ведеться вологе прибирання приміщень засобами, які містять хлор, побутові відходи видаляються систематично, територія утримується в задовільному стані.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 141 від 18.05.2009 до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 5545,44 грн., у тому числі безпідставно отримана сума виручки - 1848,48 грн., штраф - 3696,96 грн. за порушення державної дисципліни цін. Відповідно до цього рішення, відповідачем встановлені порушення вимог рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.12.2006 № 351 «Про затвердження документів, що регулюють взаємовідношення між виконавцем і споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» від 18.06.2008 № 212 «Про внесення змін з рішення виконкому міської ради від 20.12.2006 № 351 «Про затвердження документів, що регулюють взаємовідношення між виконавцем і споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій». Як вбачається із зазначеного рішення, воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 12 травня 2009 № 311.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема:
- нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;
- застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання;
- застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний;
- застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни;
- завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється;
- включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри;
- включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт);
- застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір;
- застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;
- застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Державною інспекцією з контролю за цінами у Донецькій області при проведенні перевірки у травні 2009 року було встановлено, що фактична собівартість послуг на м? загальної площі квартири встановлює 2,138 грн., при тому як затверджена Маріупольською міською радою виконавчого комітету оплата за послуги у сумі 1,39 грн. для першого поверху та 1,7 грн. вище другого поверху.
В ході перевірки інспекторами був проведений порівняльний аналіз фактичних статей витрат за 1м? 2008 року з фактичними витратами 1м? 2009 року. З акту № 311 виявлено, що фактичні витрати собівартості услуг по утриманню будинків та прибудинкових територій складають за 2008 рік - 3,60 грн., за 2009 рік - 4,77 грн., що перевищує установлену затвердженого тарифу послуг міською радою за 2008 рік на 2, 21 грн. - 1,9 грн., а за 2009 рік аж на 3,38 грн. - 3,07 грн., що перевищує установлені тарифи міської ради ніж у двічі фактично витрачених.
Враховуючи Порядок, затверджений рішенням Маріупольської міської ради від 20.12.2006 № 351 «Про затвердження документів, що регулюють взаємовідношення між виконавцем і споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» (додаток 1) за ненадані, або надані не у повному обсязі послуги слід було проводити перерахунок. Але, відповідно до п. 2.8 цього ж порядку «перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі» перерахунки послуг не проводяться, якщо діючі тарифи на послуги по утриманню будинків і прибудинкової території нижче економічно обґрунтованих витрат.
Отже, суд зазначає, що інспектори не брали до уваги те, що деякі статті витрат значно перевищують передбачено діючи тарифи. Згідно довідки ТОВ «Степ» на 2008 рік (а.с.7) (саме період перевірки) не тільки не перекривав одержаною виручкою фактичні витрати, але й було в збитках. Також в акті, який був складений 12.05.2009 також був проведений аналіз в якому чітко показано те, що собівартість обслуги приміщень перевищує установлену аж на 0,438 копійки між установленої 1,70 грн. та собівартості 2,138 грн. і це на 1м??.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.п. 8, 9 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано, а також чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, виходячи з акту перевірки № 311 від 12 травня 2009 року та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 18 травня 2009 року № 141, можливо дійти до висновку, що вчинення вищезазначених порушень державної дисципліни цін не відбувалося, діючі тарифи на послуги по утриманню будинків і прибудинкової території нижче економічно обґрунтованих витрат, отже, суд вважає, що факт порушення Державною інспекцією з контролю за цінами у Донецькій області не доведений, тому і економічні санкції у розмірі 5545,44 грн. застосовані неправомірно.
Враховуючи викладені обставини, суд визнає недійсним припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін № 182-141 та рішення № 141 від 18.05.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 5545,44 грн.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» до Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області про відміну припису № 182-141 від 18.05.2009 та скасування рішення № 141 від 18.05.2009 - задовольнити.
Скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін № 182-141 від 18.05.2009 року.
Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін № 141 від 18.05.2009 року на суму 5545,44 грн.
Суддя Кірієнко В.О.