31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 201/4943/17
провадження № 61-13155св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником Пац Євгенією Олегівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня
2021 року,
У серпні 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - адвокат Пац Є. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
14 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв'язку з поважною причиною пропущення строку на подання відзиву, а саме - у зв'язку з тим, що копію касаційної скарги відповідача вона отримала 09 вересня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд поновлює його.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку
спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання
(у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником Пац Євгенією Олегівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.
Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат