Україна
19 липня 2010 р. справа № 2а-13831/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Шальєвої В.А.
при секретарі < Призвище секретаря >
при секретарі Химич М.В.,
за участі представника позивача Граніної О.В.,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, -
Горлівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкової заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що фізична особа ОСОБА_4 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Горлівської міської ради 24.10.2002 року, з 24.10.2002 року знаходиться на обліку в Микитівському відділенні Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, станом на 30.10.2009 року має заборгованість перед бюджетом згідно акту перевірки в розмірі 20250,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Представником позивача були надані уточнення позовних вимог, в яких виклав абз.1 листа 2 позовної заяви, що знаходиться в матеріалах справи, в наступній редакції: «Згідно з розрахунком суми податкового боргу станом на 30.10.2009 року відповідача виникло зобов'язання на загальну суму 20250,00 грн. на підставі акту перевірки від 16.10.2008 року, згідно з повідомленням №0000421730 від 27 листопада 2008 року».
Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, а в судовому засіданні і письмові заперечення на уточнені позовні вимоги, в яких зазначив, що позов не визнає, вважає, що строк подання позовної заяви позивачем був пропущений. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропущеним строком звернення до адміністративного суду та безпідставністю позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, позивач Горлівська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.
Відповідач приватний підприємець ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 24.10.2002 року (а.с.7), зареєстрований як платник податків у Микитівському відділенні Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції від 24.10.2002 року (а.с.8).
16.10.2008 року Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.04.2007 року, згідно якої були зафіксовані наступні порушення:
- п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» №727/98 від 03.07.1998 року із змінами та доповненнями, п.8 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 29.10.1999 року №599, абз. «а» п.19.1 ст.19 Закону України «Про порядок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями - не ведення відповідачем книги обліку доходів та витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку за встановленою формою;
- п.7.3 ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.п.8.1.4, п.8.1 ст.8, п.п.9.11.3 п.9.11 ст.9, абз. «а» п.19.2 ст.19, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 6750,00 грн.;
- абз. «б» п.п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ІV, п.1.2 ст.1, п.2.2, п.2.3 ст.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003 року - не надання розрахунків по формі 1-ДФ;
- ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» в частині здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами у у готівковій формі та у валюті України без отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України, а саме - штраф у розмірі, еквівалентної суми валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках у сумі 850,00 грн.
Таким чином, перевіркою було встановлено факт того, що відповідачем у жовтні-листопаді 2007 року та у березні-квітні 2008 року не в повному обсязі нараховувався та утримувався податок з доходів фізичних осіб з сум винагород на користь нерезидентів відповідно до умов цивільно-правових договорів на суму 45000,00 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 6750,00 грн.
Заступником начальника Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції 28 жовтня та 27 листопада 2008 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0000421730/1 та №0000421730/0 згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року за результатами виїзної планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 1 квітня 2007 року по 30 червня 2008 року, результати якої викладені в акті перевірки від 16 жовтня 2008 року №2132/17-2/2408415213.
Станом на 30.10.2009 року виникла податкова заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 20250,00 грн., яка склалася з суми основного боргу в розмірі 6750,00 грн. та суми нарахованих штрафних санкцій в розмірі 13500,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0000421730/1 від 27 листопада 2008 року.
Податкова заборгованість відповідачем сплачена не була.
Відповідачу були сформовані та направлені перша №1/651 від 04.11.2009 року на суму 20250,00 грн. та друга від 01.04.2009 року на суму 20250,00 грн. податкові вимоги.
Відповідач станом на 28.05.2010 року не сплатив до бюджету податкову заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб.
Відповідно до ст. 67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Отже, сума заборгованості є узгодженою у зв'язку з винесенням 21 липня 2009 року постанови Донецьким апеляційним адміністративним судом, відповідно до якої постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року скасована, у позові суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2008 року №0000421730/1 та від 28 жовтня 2008 року №00004221730/0 відмовлено.
Доводи відповідача, що розгляд справи про скасування податкових повідомлень-рішень в касаційному порядку є підставою для зупинення провадження у справі є такими, що не відповідають дійсності, оскільки такий порядок не передбачена ст.156 КАС України.
Крім того, суд прийшов до висновку, що посилання відповідача на факт порушення процесуальних строків позивачем є такими, що не відповідають дійсності, строки подання позовної заяви відповідають положенням, зазначеним у ст.99 КАС України, оскільки підстави для подання зазначеної позовної заяви виникли з моменту внесення Донецьким апеляційним адміністративним судом постанови від 21 липня 2009 року по справі №2а-36082/08/0570.
Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства податковий борг у розмірі 20250,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 20250 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. на р/р 33216800700020, код платежу 8516050200, код ЄДРПОУ 34686448, одержувач - місцевий бюджет Микитівського райну м.Горлівка, МФО 834016.
Повний текст постанови виготовлений 23 липня 2010 р.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шальєва В.А.