Ухвала від 03.06.2022 по справі 640/14076/21

УХВАЛА

03 червня 2022 року

Київ

справа №640/14076/21

адміністративне провадження №К/990/13531/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №640/14076/21 за позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 01.06.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №640/14076/21, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» у повному обсязі.

Одночасно, у поданій відповідачем касаційній скарзі наведено обґрунтовані причини, що зумовили пропуск визначеного законом процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових рішень.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Судом встановлено наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, всупереч наведеній вимозі процесуального закону, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - травень 2021 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00грн) та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700,00грн); немайнового характеру, який подано юридичною особою необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом з'ясовано, що позов у цій справі подано юридичною особою у травні 2021 році, який містить вимоги немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у м. Києві щодо не нарахування Приватному підприємству «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості по деклараціям за лютий, березень, квітень, жовтень 2015 року за період з 14.07.2020 по 05.03.2021) та майнового характеру (стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» пеню у розмірі 46120440,84грн нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, яку складають: сума 11070307,97грн пені нарахованої за період з 14.07.2020 по 05.03.2021 по декларації за лютий 2015 року, сума 11079942,64грн пені нарахованої за період з 14.07.2020 по 05.03.2021 по декларації за березень 2015 року, сума 11089818,35грн пені нарахованої за період з 14.07.2020 по 05.03.2021 по декларації за квітень 2015 року, сума 12880371,88грн пені нарахованої за період з 14.07.2020 по 05.03.2021 по декларації за жовтень 2015 року).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 22700,00грн + 2270,00грн = 24970,00грн.

Таким чином, судовий збір, який Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України повинно сплатити при поданні касаційної скарги становить: 49620,00грн (24970,00грн х 200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України необхідно залишити без руху встановивши строк, впродовж якого скаржник має право усунути виявлені судом недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату 49620,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №640/14076/21 за позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених недоліків касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Попередній документ
104634971
Наступний документ
104634973
Інформація про рішення:
№ рішення: 104634972
№ справи: 640/14076/21
Дата рішення: 03.06.2022
Дата публікації: 07.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.07.2023)
Дата надходження: 07.02.2023
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів
Розклад засідань:
08.07.2021 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.07.2021 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2022 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.11.2022 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
АМЕЛЬОХІН В В
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ"
Приватне підприємствро "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ"
представник позивача:
адвокат Сич Євген Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві