Ухвала від 06.06.2022 по справі 640/33345/20

УХВАЛА

06 червня 2022 року

м. Київ

справа № 640/33345/20

адміністративне провадження № К/990/12861/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №640/33345/20 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Барж Компані» ,про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, задоволено позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Барж Компані» ,про скасування податкових повідомлень-рішень.

На електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №640/33345/20.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 330 та частини 1 статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Частинами 7, 8 статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01.06.2020 у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з касаційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов'язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Відомості про формування представником відповідача вказаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга, зокрема, не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу «Електронний суд», що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №640/33345/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва

Попередній документ
104634953
Наступний документ
104634955
Інформація про рішення:
№ рішення: 104634954
№ справи: 640/33345/20
Дата рішення: 06.06.2022
Дата публікації: 07.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.09.2022)
Дата надходження: 09.08.2022
Предмет позову: про скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.02.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.03.2021 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.04.2021 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.04.2021 14:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.06.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.08.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.09.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.09.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.11.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.12.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
ВАСИЛЬЄВА І А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Барж Компані"
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
представник відповідача:
Цісар Ганна Ігорівна
представник позивача:
Кравчук Анна Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О