Ухвала від 02.06.2022 по справі 44/380-б

УХВАЛА

02 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 44/380-б (910/260/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.

учасники справи:

позивач, ОСОБА_1 - представник Орловський С.О.

відповідач-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик" - не з'явились

відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Егіда-плюс" - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021

у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., (головуючий) Остапенка О.М., Михальської Ю.Б.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021

у складі судді Чеберяка П.П.

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Егіда-плюс"

про визнання недійсним результату аукціону

в межах справи № 44/380-б

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 44/380-б (910/260/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 03 березня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

03.03.2022 розгляд справи № 44/380-б (910/260/21) не відбувся у зв'язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні.

05.04.2022 ухвалою Верховного Суду розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 44/380-б (910/260/21) призначено на 02 червня 2022 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

02.06.2022 засобами електронного зв'язку Товариством з обмеженою відповідальністю "Житловик" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 44/380-б (910/260/21).

02.06.2022 у судове засідання з'явився Орловський С.О. (представник ОСОБА_1 ).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", Суд на місці ухвалив відмовити у його задоволенні та розпочати розгляд касаційної скарги по суті.

Водночас, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 у даній справі, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного та особливостей конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.20221 та на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 44/380-б (910/260/21) до 07 липня 2022 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере

Попередній документ
104634850
Наступний документ
104634852
Інформація про рішення:
№ рішення: 104634851
№ справи: 44/380-б
Дата рішення: 02.06.2022
Дата публікації: 07.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (29.05.2023)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 16:45 Касаційний господарський суд
22.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
09.04.2020 11:00 Касаційний господарський суд
15.04.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2020 11:15 Касаційний господарський суд
14.05.2020 15:30 Касаційний господарський суд
18.06.2020 11:15 Касаційний господарський суд
21.09.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
25.01.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
27.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
29.03.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
05.07.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 16:15 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
06.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2022 10:15 Касаційний господарський суд
15.03.2022 17:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:15 Касаційний господарський суд
05.10.2022 10:00 Касаційний господарський суд
26.10.2022 14:15 Касаційний господарський суд
02.11.2022 12:30 Касаційний господарський суд
16.11.2022 12:50 Касаційний господарський суд
06.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
19.08.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
26.08.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Ярмоленко Віктор Володимирович
Ярмоленко Володимир Володимирович
арбітражний керуючий:
Гороховський Андрій Вікторович
відповідач (боржник):
Київська аграрна спілка "Сенатек"
Київська аграрно-кредитна спілка "СЕНАТЕК"
Київська аграрно-кредитна спілка"Сенатек"
ТОВ "Егіда-Плюс"
ТОВ "Житловик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Егіда-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Товарна біржа "Центральна українська біржа"
Товарна біржа "Центральна Українська біржа"
за участю:
АК Гороховський А.В.
АК,ліквідатор Гороховський А.В.
Керуючий санацією Київської аграрно-кредитної спілки "СЕНАТЕК" В’язовченко А.М.
Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек"
Київська аграрно-кредитна спілка "СЕНАТЕК"
Арбітражний керуючий Микитьон В.В.
Арбітражний керуючий Остапенко Є.С.
ТОВ "Бест Лімітед"
ТОВ "Егіда-Плюс"
ТОВ "Ставек"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
Корх Микола Семенович
Олексієнко В.П.
Омельченко Віталій Іванович
заявник апеляційної інстанції:
АК Остапенко Є. С.
Гвоздьова Р.В
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Арбітражний керуючий - Істомін С.А.
Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек"
Київська аграрно-кредитна спілка"Сенатек"
ТОВ "Інтеграл-П"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
Товарна біржа "Центральна Українська біржа"
Цвек Владислав Янович
Шавєла Сергій Олексійович
заявник касаційної інстанції:
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Ліквідатор, АК Гороховський А.В.
ТОВ "Бест Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІМІТЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
заявник про виправлення описки:
В"язовченко Анатоій Михайлович
кредитор:
Агасандян Валерій Гайкович
Акціонерний комерційний банк "Київ"
Андрущенко Богдан Вікторович
Андрющенко Богдан Вікторович
Безверха Віта Іванівна
Безверхая Віта Іванівна
Божок Валерій Андрійович
Бойко Віктор Васильович
Гнера Володимир Анатолійович
Головне управління пенсійного фонду України у м.Києва
Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Голух Андрій Вікторович
Гончаров Сергій Ігоревич
Гончаров Сергій Ігорович
Державна податкова інспекція у Голосіївському р-ні м.Києва
Державне підприємство "Наково-дослідний інститут містобудування"
Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС м.Києва
ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФУ у м. Києві
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
Задачін Олександр Михайлович
Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем."
ЗАТ "Київстар ДЖ.Ес.Ем"
Іванець Іван Іванович
Київська філія Приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем", кредитор:
Київський міський центр зайнятості
Коломієць Жанна Григорівна
Лепорський Дмитро Володимирович
Мартинюк Анатолій Анатолійович
Молодід Сергій Юрійович
Павлова Людмила Петрівна
ПАТ "Київстар"
Правобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"
Сафонов Володимир Євгенович
Семененко Катерина Олександрівна
Семенко Катерина Олександрівна
Слюсар Наталія Андрієва
Слюсар Наталія Андріївна
Соловйов Олександр Андрійович
Спірідонов Вале
Спірідонов Валерій Васильович
Ткач Маргарита Володимирівна
ТОВ "Електронні торги України"
ТОВ "Ставек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ТЕХБУДЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудування благоустрій комплектація - 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставек"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві
Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва
Федоренко Євген Олександрови
Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція
Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція
Хрипко Олег Володимирович
Чаплін Олексій Юрійович
Чапліц Олексій Юрійович
Шейко Олена Петрівна
Шиндерук Олександр Васильович
Шлафштейн Євгенія Аркадіївна
Якименко Іванна Анатолівна
Якименко Іванна Анатоліївна
Якутович Олена Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська аграрно-кредитна спілка "Сенатек"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
ТОВ "Житловик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
представник:
адвокат Кучирка Ю.В.
представник заявника:
Орловський Сергій Олександрович
представник позивача:
адвокат Антоненко Андрій Володимирович
представник скаржника:
адвокат Окунєв І.С.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ДИКУНСЬКА С Я
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г