21.07.10 < копія >
14 червня 2010 р. Справа № 2а-5197/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст >
при секретаріОрлові О. В.
за участю:
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про зобов'язання вчинити певні дії, -
27.04.2010 року ОСОБА_3 Олександрівназвернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов'язання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно було відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит направлений 09.04.2010 року.
Просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, зобов'язати відповідача надати інформацію коли і на підставі чого було відчужено земельну ділянку, розташовану за адресою: с/т «Ландиш», 3, що належала ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з урахуванням уточнень у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що інформація щодо якої направлявся адвокатський запит є конфіденційною у зв'язку з чим позивачу було правомірно відмовлено в її наданні. Також представником відповідача було зазначено, що Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не є суб'єктом владних повноважень у зв'язку з чим не може виступати відповідачем у даній справі.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
09.04.2010 року позивачем на підставі ст.6 Закону України «Про адвокатуру» було направлено адвокатський запит на адресу відповідача щодо необхідності отримання інформаціїпро обставини відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с/т «Ландиш», 3, з метою надання правової допомоги ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
20.04.2010 року позивачу направлено лист вих.№431, яким відмовлено в наданні інформації на запит та роз'яснено підстави відмови, зокрема у листі зазначено, що на думку позивача інформація за вищезазначеним запитом є інформацією про майновий стан особи та відповідно до Рішення Конституційного суду №5-зп від 30.10.1997 року у справі №18/203-97, - є конфіденційною інформацією.
Крім того, в листі відповідач також зазначив, що згідно з п. 13.1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель затвердженого наказом від 02.07.2003 р. № 174 право на отримання витягів з державного реєстру земель мають: власник (користувач) земельної ділянки, його спадкоємці, правонаступники юридичних осіб, уповноважені ними особи, суд, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням покладених на них повноважень.
Згідно зі ст. 23 Закону України "Про інформацію", інформація проособу - це сукупність документованих даних або публічно оголошених відомостейпро особу. Основними даними про особу є національність, освіта, сімейний стан,релігійність, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім'я документи, підписані неюдокументи, а також відомості про особу, зібрані державними органами влади таорганами місцевого та регіонального самоврядування в межах своїх повноважень. Забороняється збирання інформації про особу без її попередньої згоди, за виняткомвипадків, передбачених законом. Ст. 30 цього ж Закону визначено, що конфіденційнаінформація це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні аборозпорядженні окремих фізичних або юридичних осіб і поширюються за їх бажаннямвідповідно до передбачених ними умов.
Виходячи з викладеного суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що інформація є конфіденційною і стосується майнового стану особи, у зв'язку з тим, що адвокатський запит не стосувався інформації про наявне у ОСОБА_4 майно, а стосувався інформації про час та правові підстави відчуження певної земельної ділянки.
Крім того представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що однією з підстав відмови в наданні інформації позивачу було те, що ним до адвокатського запиту не було долучено ордеру, однак ці обставини не були зазначені у листі №431 від 20.04.2010 року, а тому не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Згідно з статтею 6 Закону України «Про адвокатуру» при здійсненні професійної діяльності адвокат має право збиративідомостіпро факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах ісправах про адміністративні правопорушення, зокрема:запитуватиіотримуватидокументиабоїхкопіївід підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян -за їх згодою;ознайомлюватисяна підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документамиіматеріалами, за винятком тих, таємниця яких охороняється законом;отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальнихзнань, опитувати громадян.
Відповідно до п. 9 Указу Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури» від 30 вересня 1999 року № 1240/99 органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, керівникам підприємств, установ і організацій сприяти реалізації права адвокатів збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, надавати безоплатно відповідні відомості та копії документів за запитами адвокатів та адвокатських об'єднань у справах, що перебувають у їх провадженні.
Тобто, діючим законодавством передбачено право адвоката на отримання інформації за запитом та обов'язок органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ і організацій сприяти реалізації цього права.
Отже, посилання відповідача на звернення ОСОБА_3 з запитом без дотримання вимог діючого законодавства є безпідставними.
Крім того відповідно до п. 1 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 23.05.2003 року № 135 «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" установлено,що з 1 липня 2003 року Центр ДЗКназасадах самоокупностііплатнійосновіздійснюєдержавнуреєстрацію земельних ділянок, прав на них і переходу прав (трансакцій), надає фізичнимтаюридичнимособамефективніпослугиусфері використання даних державногоземельногокадаструідержавного реєстру земель.
Згідно з п. 1.4 Статуту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах затвердженого наказом Голови Державного комітету України по земельних ресурсах від 27.11.1997 року Центр державного земельного кадастру здійснює організаційно-методичне та технічне керівництво відособленими підрозділами, що створені при державних органах земельних ресурсів на місцях.
Відповідно до п. 1.5 вищезазначеного Статуту пріоритетнимидляЦентру державного земельного кадастру єреалізаціязавдань ДержкомземуУкраїни,щовипливаютьзйогокомпетенціїтанаправленінавиконаннязаконівтапостановВерховноїРадиУкраїни,указів,розпорядженьтадорученьПрезидента України,постанов,розпоряджень та дорученьКабінетуМіністрівУкраїни,наказів та розпоряджень Держкомзему України.
Тобто, фактично Центру державного земельного кадастру делеговані повноваження Державним комітетом України із земельних ресурсів щодо реалізації його певних завдань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до Положення про Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» затвердженого наказом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 11 березня 2009 року № 110 філія є відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»здійснює свою діяльність на підставі чинного законодавства України, Статуту підприємства та цього Положення.
Таким чином, посилання відповідача, що Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» не є суб'єктом владних повноважень та не може в зв'язку з цим виступати відповідачем по справі є безпідставними та необґрунтованими.
Згідно з вищезазначеним Положенням до предмету діяльності філії відноситься надання кадастрової інформації органам державної влади та органам місцевого самоврядування, заінтересованим підприємствам, установам і організаціям, а також фізичним особам (п. 2.2.5 Положення), надання інформаційних, консультаційних, юридичних та інших послуг.(п. 2.2.17 Положення)
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач, всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру», Указу Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури», Статуту Положення про Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» затвердженого наказом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 11 березня 2009 року № 110 не надав інформацію відповідно до адвокатського запиту.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку в необхідності задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача надати інформацію коли і на підставі чого було відчужено земельну ділянку, розташовану за адресою: с/т «Ландиш», 3, що належала ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) за запитом адвоката ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 182, п.6 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов'язатиДніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надати інформацію за запитом адвоката ОСОБА_3 від 20.04.2010 року № 431 про підстави відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с/т «Ландиш», 3, що належала ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 19 червня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >