м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
16 липня 2010 р. Справа № 2-а-2666/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,
при секретарі судового засідання: Петрунчаку А.Г.
за участю представників сторін:
позивача : Комісарчук Майї Іллівни
прокурора: не з'явився
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області в інтересах
до: фізичної особи підприємця - ОСОБА_2
про: стягнення штрафу в сумі 510 грн
Козятинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального управління у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у сумі 510 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в Козятинську міжрайонну прокуратуру звернулось Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про необхідність захисту державних інтересів при виконанні постанови про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн. до перевізника ОСОБА_2
Вказана постанова, на сьогоднішній день, відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законом порядку. Відповідач у встановлений строк вищевказану суму добровільно не сплатив, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.
В судове засідання представник прокуратури на з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення № 20060947 від 229.06.2010 року та реєстру поштових відправлень від 07.07.2010р. відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність представника прокуратури та відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
У зв'язку з тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007р. №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'зку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету, та в кошторисі витрат на утримання установи не передбачено витрат по сплаті держмита при зверненні за захистом інтересів держави до суду, тому позов до суду заявляється прокуратурою.
Проведеною перевіркою встановлено, що державні інспектори Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області керуючись “Порядком здійснення контролю на автомобільному транспорті” затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, провели перевірку 17.03.2010р. дотримання Закону України “Про автомобільний транспорт” автотранспортного засобу “ВАЗ” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, під час якої встановили, що відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів в порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, без ліцензійної картки.
По даному факту працівниками Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №168341, з яким ознайомлено відповідача, але від підпису останній відмовився.
Згідно зі ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта порушення застосовуються фінансові санкції.
В подальшому на 12.04.2010р. призначено розгляд справи щодо порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, про що порушника повідомлено рекомендованим листом. Начальником Територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області, на підставі ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, винесена постанова № 088641 про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн.
Вищевказану постанову направлено відповідачу поштою з супровідним листом за вихідним № 1547 від 14.04.2010 року, що підтверджується копією реєстру згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 14.04.2010 року.
Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення даного позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) фінансову санкцію в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України: розрахунковий рахунок 31116106700007, код ЄДРПОУ - 34701036, держбюджет м. Козятин, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.07.10
Суддя Аліменко Володимир Олександрович
16.07.2010