м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
07 липня 2010 р. Справа № 2-а-2453/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,
при секретарі судового засідання: Петрунчаку Андрію Григоровичу
за участю представників сторін:
позивача : Дубровського Сергія Сергійовича, Присяжного Олександра Петровича
відповідача : Петрука Сергія Петровича
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Військової частини А 0549
до: Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України
про: визнання дій неправомірними
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернулась військова-частина А0549 до Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо вимоги про відшкодування коштів.
Позов обґрунтовано тим, що ревізійною групою Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління КРД МО України з 17 серпня 2009 року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини А0549 за основний період з 01.03.2008 року по 31.07.2009 року. При проведенні контрольного заходу встановлено, що начальнику авіаційно-метеорологічного центру-заступнику начальника метеорологічної служби був встановлений розмір посадового окладу в розмірі 1310-1358 грн. Розмір посадового окладу був визначений від розміру посадового окладу начальника метеорологічної служби штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України.
Перевіркою вказано, що авіаційно-метеорологічний центр Повітряних Сил не може бути структурним підрозділом метеорологічної служби штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України. Посадовий оклад, відповідно до штату Командного центру Повітряних сил №2/203, начальника авіаційно-метеорологічного центру-заступника начальника метеорологічної служби повинен складати 1187-1190 грн.
Дані висновки ревізорів позивач вважає неправомірними поскільки Командний центр Повітряних Сил є окремою військовою з окремим штатом №2/203, затвердженим командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України від 19.08.2004 року. Авіаційно-метеорологічний центр, відповідно до зазначеного штату є структурним підрозділом Командного центру Повітряних сил.
Відповідно до штату №2/279 командування Повітряних Сил Збройних Сил України-метеорологічна служба є структурним підрозділом штабу командування Повітряних Сил Збройних сил України.
При встановленні посадового окладу начальнику авіаційно-метеорологічного центру-заступнику начальника метеорологічної служби були дотримані вимоги керівних документів. Згідно вимог розпорядження Начальника Генерального штабу від 24 січня 2008 року №56 до штату №2/203- командний центр Повітряних Сил Збройних сил України внесено зміни стосовно встановлення посадових окладів згідно наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 року №707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України». Відповідно до п.8 «посадові оклади заступників керівників органу військового управління, військової частини, установи, організації і заступників керівників структурних підрозділів, які не визначені Кабінетом Міністрів України та цим наказом, установлюються за штатом на 3 відсотки нижчими від посадових окладів відповідних військових керівників».
Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 20.07.2009 року №350 «Про затвердження положень про структурні підрозділи командування, штабу авіації та логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України» визначено, що «у разі неможливості виконання службових обов'язків начальником метеорологічної служби у зв'язку з відпусткою, через хворобу та з інших причин, письмовим наказом начальника штабу Командування Повітряних Сил для тимчасового виконання обов'язків призначається начальник авіаційно-метеорологічного центру-заступник начальника метеорологічної служби командного центру Повітряних сил.
Таким чином позивач вважає правомірним встановлення окладу начальнику авіаційно-метеорологічного центру-заступнику начальника метеорологічної служби був встановлений розмір посадового окладу в розмірі 1310-1358 грн, а отже вимога про повернення коштів є протиправною.
Відповідач позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що Територіальне Центральне контрольно-ревізійне управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України не порушувало вимог п. 46 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 «Про затвердження порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Кисві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп в районах, містах і районах у містах. Тобто, управління до складу державної контрольно ревізійної служби не відноситься, а тому дія н. 46 зазначеної постанови на нього не розповсюджується (суб'єкти в даному пункті постанови конкретизовані). Управління, як складова частина контрольно-ревізійної служби збройних сил України, керується наказом Міністра оборони України від 15.09.2004 № 409 „Про затвердження Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок та реалізація їх матеріалів органами контрольно-ревізійної служби Збройних Сил України.
Під час ревізії ревізор, керуючись п. 1.14 наказу Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260 „Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за № 638/15329), згідно якого роз'яснення: з питань застосування норм цієї Інструкції та інших нормативно-правових актів з питань виплати грошового забезпечення надаються директором Департамент фінансів Міністерства оборони України та іншими посадовими особами у межах їх компетенції відповідно до законодавства України, прийняв рішення направити відповідний запит до Департаменту фінансів МО України та до отримання відповіді не кваліфікувати порушення як переплату та матеріальну шкоду (збитки);
Згідно до відповіді Департаменту фінансів МО України від 28.09.2009 № 248/9/459, яка підтверджувала висновок ревізії про невірне встановлення посадового окладу, в управлінні стаю відомо тільки 07.12.2009, коли відповідь разом з доповіддю в/ч А3549 від 04.1.2.2009 № 3179 про стан усунення порушень надійшла до управління (вх. № 548 від 0 7.12.2009).
Посадовий оклад начальнику авіаційно-метеорологічного центру-заступнику начальника метеорологічної служби" (штатна назва посади) не може бути встановленим в розмірі 1358 грн. на 3% нижче посадового окладу начальника метеорологічної служби штабу командування Повітряних Сил ЗС України, а повинен визначатися „в загальному порядку" згідно Додатку 6 до наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 № 707 ..Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу ЗС України" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.01.2008 за № !>/ :4700), оскільки:
- посада начальника авіаційно-метеорологічного центру-заступника начальника метеорологічної служби знаходиться у штаті не метеорологічної служби штабу командування Повітряних Сил ЗС України (окремий штат № 2/279), а окремої військової частини А0535 - Командного центру Повітряних Сил ЗС України (окремий штат № 2/203);
-у штаті Командного центру не вказано, що начальник авіаційно-метеорологічного центру є заступником начальника метеорологічної служби саме штабу командування Повітряних Сил ЗС України.
Таким чином начальник авіаційно-метеорологічного центру Командного центру Повітряних Сил ЗС України якщо і міг бути заступником, то тільки свого безпосереднього начальника - начальника Командного центру, а не начальника метеорологічної служби штабу командування Повітряних Сил ЗС України (а у Командному центрі такого самостійного підрозділу, як метеорологічна служба, заступником начальника якої міг бути начальник авіаційно-метеорологічного центру, не передбачено).
Суд вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає можливим відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ півріччя 2009 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 17.08.2009 року №234/3/887, ревізійною групою Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління КРД МО України проведена ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини А0549 за основний період з 01.03.2008 року по 31.07.2009 року.
За результатами перевірки було складено акт №79 від 25 вересня 2009 року. Відповідно до акту було виявлено, що в порушення вимог п.5 постанови КМУ від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та наказу МО України від 30.12.2007 року №707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України», начальнику авіаційно-метеорологічного центру-заступнику начальника метеорологічної служби, посадовий оклад встановлений як заступнику начальника метрологічної служби штабу командування Повітряних Сил ЗС України в розмірі 1358 грн (на 3% нижче окладу начальника служби), тоді як зазначена посада знаходиться в штаті окремої військової частини А0535-Командного центру Повітряних Сил з окремим штатом №2/203.
Відповідно до Розподілу керівного складу ПС (додаток до наказу Командувача ПС ЗС України від 22.08.2008 року №477), Командний центр як військова частина безпосередньо підпорядковується начальнику штабу ПС. Відповідно до штату №2/279 метеорологічна служба штабу є структурним підрозділом штабу командування. Таким чином Командний центр і метрологічна служба, є окремими не підпорядкованими один одному підрозділами, які підпорядковуються начальнику штабу ПС.
Таким чином посадовий оклад мав встановлюватися на 3% нижче окладу відповідного керівника -безпосереднього начальника і мав становити 1187-1190 грн.
За результатами ревізії було направлено лист-вимогу від 14 12.2009 року щодо відшкодування переплати грошового забезпечення на суму 10323 грн. 48 коп.
Висновки викладені в акті щодо неправомірності встановлення окладу начальнику авіаційно-метеорологічного центру-заступника начальника метеорологічної служби підтверджується роз'ясненням викладеним у листі Департаменту фінансів міністерства оборони України № 459, згідно якого дано роз'яснення, що оскільки авіаційно метеорологічний центр є структурним підрозділом Командного центру Повітряних сил (штат 2/203 від 19 08.04), то безпосереднім начальником для начальника авіаційно-метеорологічного центру є начальник Командного центру Повітряних Сил.
Оскільки начальник авіаційно-метеорологічного центру не є заступником начальника Командного центру Повітряних сил, то пункт 8 Наказу Міністра оборони України № 707 від 30 грудня 2007 року «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України» щодо встановлення посадових окладів заступникам керівників органу військового управління до нього не застосовуються.
З огляду на досліджені докази суд не вбачає жодних порушень з боку відповідача при наданні листа -вимоги про усунення порушень та повернення коштів, а отже підстав для визнання дій Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України незаконними щодо вимоги про відшкодування переплати грошового забезпечення внаслідок невірного встановлення посадового окладу начальнику авіаційно-метеорологічного центру-заступнику начальника метеорологічної служби вимог протиправними немає.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог Військової частини А0549 до Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту міністерства оборони України про визнання дій протиправними щодо вимоги про відшкодування коштів відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 12.07.10
Суддя Аліменко Володимир Олександрович
07.07.2010