вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
16.07.10Справа №2а-2565/10/9/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Вера»
до податкового керуючого Державної податкової інспекції в м. Алушта Комракової Олени Леонідівни,
Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим,
про визнання протиправними дій,
за участю представників:
позивача - Шугалка Н.Є., довіреність № 85 від 01.04.2010 року;
першого відповідача - не з'явився;
другого відповідача - Кирюхіна Я.М., довіреність № 1408/9/10 від 20.11.2009 року;
Суть спору: Приватне підприємство «Вера» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії податкового керуючого Державної податкової інспекції в м. Алушта Комракової Олени Леонідівни, посадової особи Державної податкової інспекції в м. Алушта Твєрітінова Олександра Васильовича щодо обмеження прав ПП «Вера» на отримання інформації, проведення огляду та складення опису майна ПП «Вера».
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.
У судовому засіданні, яке відбулось 06.05.2010 року позивачем було надано доповнення до адміністративного позову, в якому він просив суд визнати протиправними дії податкового керуючого Державної податкової інспекції в м. Алушта Комракової Олени Леонідівни, призначеної наказом Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим від 07.12.2009 року № 610 щодо проведення опису нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1, на підставі акту опису активів від 09.02.2010 року № 6/24; зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Алушта АР Крим звільнити майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та увійшло до акту опису активів з податкової застави.
Ухвалою суду від 06.05.2010 року первинного відповідача по справі - посадову особу Державної податкової інспекції в м. Алушта Твєрітінова Олександра Васильовича замінено на належного відповідача - Державну податкову інспекцію в м. Алушта АР Крим.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові та доповненні до нього.
Представник Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що акт опису майна ПП «Вера» був складений правомірно, у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем узгодженої суми заборгованості.
Податковий керуючий Державної податкової інспекції в м. Алушта Комракова Олена Леонідівна у судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце його проведення повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, суд
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова адміністрація в АРК.
До прав органів державної податкової служби відноситься згідно зі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», у тому числі надання відстрочення та розстрочення податкових зобов'язань, вирішення питання щодо податкового компромісу, а також прийняття рішення про списання безнадійного боргу в порядку, передбаченому законом; застосовування до платників податків фінансових (штрафних) санкцій, стягування до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з п.п.2.3.1. п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду АР Крим від 03.07.2008 року скасовано постанову Господарського суду АР Крим від 30.05.2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.08.2007 року, відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства «Вера» про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
З тексту даної ухвали вбачається, що ПП «Вера» до Господарського суду АР Крим було оскаржено податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим від 10.08.2005 року № 0002112301/1899 про донарахування податку на прибуток підприємств та застосування штрафних санкцій у загальній сумі 1590689,20 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.08.2005 року № 0002122301/1898 про донарахування податку на додану вартість у сумі 3045,50 грн.; податкове повідомлення-рішення від 10.08.2005 року № 0002092301/0/1897 про донарахування єдиного податку та застосування фінансових санкцій у загальній сумі 200760,00 грн.
Таким чином, ухвалою Вищого адміністративного суду АР Крим від 03.07.2008 року за позивачем визнано податкову заборгованість у загальній сумі 1794484,50 грн., тобто вказана сума заборгованості є узгодженою в судовому порядку відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту - Закон).
У зв'язку з несплатою позивачем у встановлені законом строки узгодженої суми податкових зобов'язань Державною податковою інспекцією в м. Алушта АР Крим 05.02.2010 року на адресу ПП «Вера» направлена перша податкова вимога № 1/40 (а.с.7), в який зазначено, що сума узгодженого податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті позивачем, становить 1794484,50 грн.
У вимозі також зазначено про те, що, починаючи з 05.02.2010 року на активи ПП «Вера» розповсюджується право податкової застави згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Від позивача вимагається терміново сплатити суму податкового боргу, включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню, нараховану на нього. У разі неможливості повністю погасити податковий борг у 30-денний строк надати до податкового органу перелік ліквідного майна, яке може бути використане для погашення боргу шляхом його реалізації у встановленому законом порядку. В разі не сплати суми податкового богу до підприємства будуть застосовані передбачені законодавством заходи стягнення податкового боргу. Позивача також попереджено про те, що у разі відчуження активів, які перебувають у податковій заставі, без попереднього письмового узгодження з податковим органом (податковим керуючим), якщо отримання такої згоди передбачено законом, платник податків несе відповідальність відповідно до норм чинного законодавства.
Перша податкова вимога № 1/40 від 05.02.2010 року отримана позивачем 05.02.2010 року, що підтверджується підписом бухгалтера ПП «Вера» на корінці вимоги (а.с.27).
Також, 05.02.2010 року на адресу ПП «Вера» Державною податковою інспекцією в м. Алушта АР Крим було направлено листа за № 510/10/24 (а.с.32), в якому позивачу запропоновано самостійно визначити перелік активів, на які може бути розповсюджено право податкової застави та надати інформацію про такі для проведення опису та складення відповідного акту. Позивача попереджено, що у разі якщо платником не буде визначений перелік активів підприємства, які можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу, податковим керуючим в присутності платника податків, самостійно буде визначений перелік активів, на які може бути розповсюджено право податкової застави.
09.02.2010 року податковим керуючим Комраковою О.Л., призначеною наказом Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим від 07.12.2009 року № 610, було проведено опис активів ПП «Вера», на які поширюється право податкової застави.
За результатами проведеного опису активів ПП «Вера» складено акт від 09.02.2010 року № 6/24 (а.с.84), відповідно до якого до складу описаного майна входять: 49/100 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що складається з:
цокольного поверх: 1 - ліфтовий хол, 2 - електрощитові, 4-кладова, 8-коридор,12-коридор, 21-центртеплопункт, 24-коридор, 25-водомірний вузол, 26- водомірний вузол, І - сходова клітка, ІІ - ліфт, ІІІ - ліфт;
1 поверх: 27-ліфтовий хол, 32- ліфтовий хол, 33- КРОС, 44-кладова, ІV - сходова клітка, V - ліфт, VІ - сходова клітка, VІІ - ліфт;
2 поверх: 45 - ліфтовий хол, 49-ложа, 50 - кабінет, 51 - кабінет, 52 - балкон, 53 - ліфтовий хол, 54 - вахта, 55 - балкон, 56-балкон, 63 - коридор, VІІ - ліфт, ІХ - сходова клітка, Х - сходова клітка, ЧІ - ліфт,
3 поверх: ХІІ - ліфт, ХІІІ - сходова клітка, ХІV - ліфт, ХV - сходова клітка;
4 поверх: 401 - коридор, 402 - ліфтовий хол, 403 - коридор, 404 - ліфтовий хол, ХVІ - ліфт, ХVІІ - сходова клітка;
5 поверх: 501 - коридор, 502 - ліфтовий хол, ХХ - ліфт, ХХІ - сходова клітка, ХХІІ - ліфт, ХХІІІ - сходова клітка;
6 поверх: 601 - коридор, 602 - ліфтовий хол, 603 - коридор, 604 - ліфтовий хол, ХХІV - ліфт, ХХV - сходова клітка, ХХVІ - ліфт, ХХVІІ - сходова клітка;
7 поверх: 701 - коридор, 702 - ліфтовий хол, 703 - коридор, 704 - ліфтовий хол, ХХVІІІ - ліфт, ХХІХ - сходова клітка, ХХХ - ліфт, ХХХІ - сходова клітка;
8 поверх: 801 - коридор, 802 - ліфтовий хол,803 - коридор, 804 - ліфтовий хол, ХХХІІ - ліфт, ХХХІІІ - сходова клітка, ХХХІVІ - ліфт, ХХХVІ - сходова клітка;
9 поверх: 901 - коридор, 902 - ліфтовий хол, 903 - коридор,904 - ліфтовий хол, ХХХVІ - ліфт, ХХХVІІ - сходова клітка, ХХХVІІ - ліфт, ХХХІХ - сходова клітка;
10 поверх: 1001 - коридор, 1002 - ліфтовий хол, 1003 - коридор, 1004 - ліфтовий хол, ХХХХ - ліфт, ХХХХІ - сходова клітка, ХХХХІІ - ліфт, ХХХХІІІ - сходова клітка;
11 поверх: 1101 - коридор, 1102 - ліфтовий хол, 1103 - котельня, 1104 - балкон, 1105 - машинне відділення, 1106 - коридор, 1107 - ліфтовий хол, 1108 - машинне відділення, ХХХХІV- сходова клітка, ХХХХV - сходова клітка.
Загальна площа, описаного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 1090,9 кв.м. Згідно з даними акту перевірки вартість 1 кв.м складає 762,24 грн., загальна вартість описаного майна - 831527,62 грн.
У судовому засіданні позивач наполягав на тому, що акт опису майна складений відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Судом було перевірено відповідність акту опису від 09.02.2010 року № 6/24 вимогам чинного законодавства та встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу (п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону).
Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що з моменту отримання платником податків першої податкової вимоги у податкового органу виникає право податкової застави на активи такого платника податків. Однак, реалізувати це право податковий орган може лише у разі несплати податкового боргу протягом 30 днів від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги. Саме у другій податковій вимозі зазначається про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як було зазначено судом вище першу податкову вимогу за № 1/40 позивачем було отримано 05.02.2010 року. Вказана вимога містила відомості про загальну суму податкового боргу ПП «Вера», а також відомості про можливі наслідки у разі непогашення суми боргу у повному обсязі протягом 30 днів (застосування примусових заходів стягнення, виникнення права податкової застави, необхідність надати перелік ліквідного майна, яке може бути використане для погашення боргу шляхом його реалізації). Відомості щодо часу та дати проведення опису активів ПП «Вера» у вимозі відсутні.
Однак, вже 09.02.2010 року податковим керуючим Комраковою О.Л. проведено опис активів ПП «Вера». Як вбачається з матеріалів справи опис активів позивача було проведено за відсутності його представників, без попереднього представлення позивачем опису ліквідного майна, яке може бути реалізовано в рахунок погашення боргу.
Відповідачі у судовому засіданні наполягали на тому, що опис активів ПП «Вера» було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема на підставі Податкового роз'яснення положень статті 8 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 385 від 06.07.2006 року.
Так, відповідно до вказаного роз'яснення до акта опису включаються активи, у тому числі рухоме і нерухоме майно та цінні папери, які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення податкового боргу на публічних торгах (шляхом проведення цільових аукціонів чи біржових торгів) або через організації роздрібної торгівлі.
Платник податків самостійно визначає перелік активів, на які розповсюджується право податкової застави і які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення його податкового боргу в порядку, встановленому законодавством України.
Якщо платник податків самостійно не визначає перелік таких активів або визначені платником податків активи не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу (не є ліквідними та реальними для продажу), податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити склад активів, на які може бути розповсюджене право податкової застави.
У разі неможливості проведення опису активів у податкову заставу, опис активів такого платника податків може бути здійснений за даними відповідних органів реєстрації.
Вартість активів, на які розповсюджується право податкової застави, визначається виходячи з їх балансової вартості за даними бухгалтерського обліку платника податків.
У разі неможливості визначення вартості активів платника податків, що має податковий борг, за даними бухгалтерського обліку вартість таких активів визначається на підставі їх експертної оцінки відповідно до норм Закону України від 12 липня 2001 року № 2658 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Враховуючи те, що позивачем не було надано перелік ліквідного майна, яке може бути реалізовано в рахунок погашення боргу, податковим керуючим Комраковою О.Л. було самостійно визначено склад активів ПП «Вера», на які може бути розповсюджене право податкової застави.
Перелік майна ПП «Вера» було визначено на підставі листа Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» № 2119 від 08.02.2010 року (а.с.33), вартість основних фондів ПП «Вера» визначено на підставі даних, вказаних підприємством у додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток, що була представлена позивачем до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим в порядку податкової звітності.
Розглянувши доводи позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що акт опису № 385 від 06.07.2006 року відповідачем складено з порушенням вимог законодавства, враховуючи наступне.
Підпунктом 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платнику податків надано певний строк, а саме 30 днів з моменту отримання першої податкової вимоги, протягом якого він має самостійно сплатити суму боргу, визначену у вимозі, а у разі її несплати надати податковому органу перелік ліквідного майна, яке може бути реалізовано в рахунок погашення боргу.
Складаючи акт опису активів ПП «Вера» відповідачем було порушено строк, передбачений п.п.6.2.3. п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чим було обмежено право позивача самостійно сплатити у визначений законом строк суму боргу без подальшого опису активів та їх можливої реалізації.
З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2010 року відповідачем було складено другу податкову вимогу № 2/98, відповідно до якої сума боргу позивача, з урахуванням часткової сплати, становить 1788026,88 грн. (а.с.83). У вимозі було зроблено застереження про те, що у разі несплати у 30-денний термін суми податкового боргу до підприємства будуть застосовані передбачені законодавством наступні заходи стягнення податкового боргу: стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання; вилучення та реалізації рухомого і нерухомого майна, цінних паперів. Можливим терміном опису активів зазначено 19.04.2010 року (орієнтовна дата), можливим терміном проведення публічних торгів з продажу активів - 29.04.2010 року (орієнтовна дата).
Тобто, у другій податковій вимозі відповідачем було визначено дату проведення опису активів ПП «Вера» - 19.04.2010 року, в той час як опис активів фактично вже було проведено 09.02.2010 року. Таким чином, відповідачем у другій податковій вимозі № 2/98 від 09.03.2010 року було зазначено недостовірні (неправдиві) відомості щодо дати проведення опису активів ПП «Вера».
До того ж, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 8.1. статті 8 Закону активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу з метою захисту інтересів бюджетних споживачів.
Відповідно до ст. 1 Закону під податковою заставою слід розуміти спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону
Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.
При цьому під активами платника податків слід розуміти кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.10 ст. 1 Закону).
Таким чином, суд дійшов висновку, що до акту опису активів, що передує податковій заставі, може бути включено лише те майно, яке перебуває у власності платника податків або його повному господарському віданні.
У судовому засіданні позивач надав суду докази того, що відповідачем до акту опису активів було включено майно, що не належить ПП «Вера».
Так, відповідачем до акту опису активів від 09.02.2010 року № 6/24 на підставі листа Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» № 2119 від 08.02.2010 року було включено приміщення № № 49,50,51,52, що знаходяться в будинку № 26 по вул. Леніна в м. Алушта, проте ці приміщення не належать ПП «Вера», а перебувають у власності сторонньої особи - ОСОБА_5.
На підтвердження своїх доводів позивачем було представлено:
- договір від 18.09.2008 року № 2874, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень № 49, 50 в АДРЕСА_1 (а.с.81);
- договір від 18.09.2008 року № 2877, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо купівлі-продажу нежитлових приміщень № 51, 52 в АДРЕСА_1 (а.с.74);
- витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 20312213 від 22.09.2008 року, щодо належності ОСОБА_5 на праві власності нежитлових приміщень № 49, 50 в АДРЕСА_1 (а.с.79);
- витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 20312139 від 22.09.2008 року, щодо належності ОСОБА_5 на праві власності нежитлових приміщень № 50, 51 в АДРЕСА_1 (а.с.76);
- витяг з технічного паспорту № 606 від 17.02.2006 року на нежитлові приміщення № 49-50 в АДРЕСА_1 (а.с.78,82);
- витяг з технічного паспорту від 17.02.2006 року на нежитлові приміщення № 51-52 в АДРЕСА_1 (а.с.77).
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідачем до акту опису активів від 09.02.2010 року № 6/24 та відповідно до податкової застави було включено майно, яке не належить ПП «Вера» на праві власності.
За таких умов, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо звільнення майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та увійшло до акту опису активів від 09.02.2010 року № 6/24, з податкової застави.
Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дій податкового керуючого Державної податкової інспекції в м. Алушта Комракової Олени Леонідівни, призначеної наказом Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим від 07.12.2009 року № 610 щодо проведення опису нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1, та складення акту опису активів від 09.02.2010 року № 6/24, то суд зазначає наступне.
Відповідно до наказу № 610 від 07.12.2009 року Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим «Про призначення податкових керуючих та розподіл обов'язків» Комракову О.Л. призначено податковим керуючим.
Порядок призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого закріплено у відповідному Положенні, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України № 312 від 02.08.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.06.2003 року за № 736/5927.
Відповідно до п. 2 вказаного Положення податковий керуючий - це посадова особа органу державної податкової служби, на яку покладається виконання передбачених Законом функцій, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків.
Згідно з п. 4 Положення до функцій податкового керуючого належать: надсилання платнику не пізніше п'ятого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (отримання відповідного подання від іншого контролюючого органу) першої податкової вимоги, в якій міститься повідомлення про факт узгодження суми та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суми та можливі наслідки непогашення їх у строк; надсилання платнику другої податкової вимоги у разі непогашення ним у повному обсязі суми податкового боргу протягом 30 календарних днів після надіслання йому першої вимоги, але не пізніше п'ятого робочого дня після закінчення зазначених 30 календарних днів; реєстрація податкової застави у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.
Пунктом 4.18 Положення на податкового керуючого покладений обов'язок щодо проведення опису (виділення) активів для їх продажу в рахунок погашення податкового боргу; одержання від боржника повної інформації про операції із заставленими активами, а в разі їх відчуження без згоди податкового органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою) - отримання пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. Здійснення перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, у тому числі безпосередньо на підприємстві (п.4.19 Положення).
Таким чином, нормами чинного законодавства на податкового керуючого дійсно покладений обов'язок щодо складення опису активів платника податку для їх продажу в рахунок погашення податкового боргу.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що акт опису активів ПП «Вера» від 09.02.2010 року № 6/24, податковим керуючим Комраковою О.Л. складено в межах наданих повноважень. Однак, приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи встановлений факт порушення вимог законодавства при складенні акту опису активів ПП «Вера», суд вважає дії податкового керуючого Комракової О.Л. в зазначеній частині такими, що вчинені протиправно, упереджено, з порушенням норм чинного законодавства, без з'ясування дійсних обставин.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 21.07.2010 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Визнати протиправними дії податкового керуючого Державної податкової інспекції в м. Алушта Комракової Олени Леонідівни, призначеної наказом Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим від 07.12.2009 року № 610, щодо проведення опису нерухомого майна Приватного підприємства «Вера», розташованого в АДРЕСА_1, та складення акту опису активів від 09.02.2010 року № 6/24.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Алушта АР Крим звільнити майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, увійшло до акту опису активів від 09.02.2010 року № 6/24, з податкової застави.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Цикуренко А.С.