про повернення апеляційної скарги
"19" липня 2010 р. Справа № 59/37-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Сіверін В. І.
розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача вх. № 2163Х/1-8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 червня 2009 р. по справі № 59/37-09
за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області, м. Красноград в інтересах держави в особі Красноградської районної ради, м. Красноград
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь», с. Піщанка Красноградського району Харківської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь»с. Піщанка Красноградського району Харківської області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське обласне комунальне підприємство «Облпаливо», м. Харків
про визнання недійсним договору
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2009 р. по справі №59/37-09 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні клопотання представника відповідачів щодо зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 52/13-08 відмовлено. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судового експерта поставлено відповідні питання. Матеріали справи № 59/37-08 (н.р. № 57/07-08) направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі зупинено до вирішення питань поставлених господарським судом судовому експерту.
1-й відповідач, ТОВ «Витязь», з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі незаконна, необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15 червня 2009 р. по справі № 59/37-09.
Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що строк було пропущено, в зв'язку з тим, що обставини, які є підставою для подання цієї апеляційної скарги, виникли лише після отримання ТОВ «Витязь»листа суду та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи
Колегія суддів розглянула клопотання відповідача, перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 93 ГПК України передбачено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала прийнята 15.06.2009 р., 17.06.2009 р. ухвала направлена сторонам по справі, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції суду на зворотній стороні ухвали. тобто без порушення строку, встановленого ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, з апеляційною скаргою ТОВ «Витязь»звернувся до господарського суду Харківської області лише 28.05.2010 р. тобто з пропуском трьохмісячного строку, протягом якого апеляційний господарський суд має право відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання 1-го відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, у зв'язку з пропущенням ним трьохмісячного строку, протягом якого у відповідності до ч. 2 статті 93 ГПК України можливе відновлення строку подання апеляційної скарги, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Крім того, ухвала господарського суду Харківської області від 15 червня 2009 р. по справі № 59/37-09 вже була оскаржена ТОВ «Свитязь»та за результатами розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 29.10.2009 р.
Керуючись статтями 22, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
1. Клопотання ТОВ «Витязь»про відновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.
2. У прийнятті апеляційної скарги відмовити.
3. Повернути ТОВ «Витязь»апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 5 арк., а саме:
- супровідний лист ТОВ «Витязь»на 1 арк.;
- апеляційну скаргу на 2 арк.;
- фіскальний чек № 2484, 2485, 2486,2487 від 17.05.2010 р. на 1 арк.
- поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Судді Ільїн О.В.
Сіверін В. І.