"20" липня 2010 р.Справа № 20/635-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Мацюри П.Ф.
суддів Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.
при секретарі судового засідання Подуст .Л.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Димова Є.К., за дов. б/н, від 01.06.2010 р.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Політичної партії “Союз анархістів України”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 червня 2010 року
у справі №20/635-10
за позовом Політичної партії “Союз анархістів України”
до відповідача Комунального підприємства “Парксервіс-Одеса”
про стягнення 9,49 грн., -
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 червня 2010 року №20/635-10 (суддя Щавинська Ю.М.) позов Політичної партії “Союз анархістів України” до Комунального підприємства “Парксервіс -Одеса” про стягнення 9,49 грн. повернутий без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.
При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Крім того, господарський суд першої інстанції зазначає, що в порушення вимог ст 54 ГПК України позовна заява не містить посилань на законодавство, на підставі якого подано позов, немає обгрунтованого розрахунку суми, що стягується (9,49 грн.). Також господарський суд першої інстанції звертає увагу на те, що в порушення ст. 36 ГПК України, всі додані до позовної заяви докази надані позивачем у незасвідчених копіях.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу № 20/635-10 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм законодавства.
За доводами позивача, суд безпідставно повернув позовну заяву, оскільки у підтвердження сплати суми (сума що стягується: 9,49 грн.) надав суду номерну квитанцію, яка є документом суворої звітності-тобто, належним доказом сплати. На думку позивача позиція суду першої інстанції, що “позовна заява не містить посилань на законодавство”, спростовується п'ятьма посиланнями на статті законів у позовній заяві. Стосовно доказів наданих до позовної заяви у незасвідчених копіях, то на думку позивача, це питання може бути врегульоване під час розгляду справи та не є підставою для повернення позовної заяви.
У судове засіданні представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач (“Парксервіс -Одеса”) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.07.2010 р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача за відсутністю представника відповідача в судовому засіданні.
Перевіривши відповідність винесеної судом першої інстанції ухвали нормам чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.
Як вище встановлено апеляційним господарським судом, позовну заяву було повернуто без розгляду судом першої інстанції з підстав порушення позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме не додання до позову доказів, які підтверджують обставини викладенні у позові, не має обгрунтованого розрахунку суми, що стягується. При винесенні оскаржуваної ухвали суд керувався п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Виходячи з вимог цієї статті суддя повертає позовну заяву лише у разі, якщо в її тексті відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також відсутнє посилання на докази, що підтверджують ці обставини.
З тексту позовної заяви вбачається, що підставою позову позивач зазначає те, що у зв'язку з встановленням відповідачем огорожі (шлакбауму) на проїзній частині в районі Аркадії в м. Одесі позивач вимушений був сплатити відповідачу 10 грн. за проїзд для паркування за квитанцією №0203402, доводячи це завіреною копією талону на паркування від 20 травня 2010 р. серії АБ №0203402, копія якої додана до позовної заяви. Також позивач обґрунтував розрахунок стягуваної суми.
При цьому, у розумінні вимог ч.2 ст.36 ГПК України, згідно з якою, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, додані позивачем до позовної заяви копіях з обох боків талону на паркування серії АБ №0203402 та договору оренди від 05.03.2010 р.є належними доказами, оскільки подані до суду в належно засвідчених копіях.
Окрім того про наявність таких доказів свідчить також перелік доданих до позовної заяви документів.
Слід зазначити, що п.3.3 роз'яснення від 18.09.1997 р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України” Вищий господарський суду зазначив: якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребувує ці докази від позивача чи відповідача.
В силу вимог п.4 ст. 65 ГПК України, суд в процесі підготовки справи до розгляду має право витребувати від сторін документи та відомості, необхідні для вирішення спору. Тобто, виходячи з вимог цієї статті, господарський суд в процесі підготовки справи до розгляду не позбавлений можливості витребувати у позивача необхідні для розгляду справи докази, в тому числі і докази, щонеобхідні для вирішення справи по суті.
Таким чином, встановлені обставини свідчать, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до винесення неправильної ухвали, а тому оскаржувану позивачем ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви слід скасувати і в силу вимог ч. 4 ст. 106 ГПК України позовні матеріали слід передати на розгляд місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління Політичної партії “Союз анархістів України” задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Одеської області № 20/635-10 від 14 червня 2010 року про повернення позовної заяви скасувати.
3.Позовні матеріали № 20/635-10 передати на розгляд господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду.
Головуючий суддя П.Ф. Мацюра
Судді В.В. Бєляновський
М.А. Мирошниченко