16 липня 2010 р. Справа №09/1286
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі -Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Кучеренка С.П. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»до Ватутінської міської ради про визнання рішення незаконним, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати незаконним рішення Ватутінської міської ради від 12.07.2007 року №17-7/V «Про оформлення права власності на не житлову будівлю по вул. Звенигородській, 6».
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення порушує право власності позивача на адмінприміщення площею 87,6 кв.м., яке розташоване у нежитловій будівлі по вул. Звенигородській, 6 у м.Ватутіне, і яке було включено до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу та увійшло до статутного фонду позивача.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, представника у судове засідання не направив, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки представника через виробничу необхідність.
У підготовчій частині судового засідання при вирішення питання щодо підвідомчості даного спору господарському суду представник позивача вважав, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає провадження у справі підлягаючим припиненню, з огляду на наступне.
Рішенням від 12 липня 2007 року №17-7/V «Про оформлення права власності на не житлову будівлю по вул. Звенигородській, 6», яке позивач просить визнати незаконним, Ватутінська міська рада відповідно до п.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 28.01.2003 року №6/5, листа відділу управлінням комунальною власністю міста Ватутіного, вирішила:
1. Оформити право власності територіальної громади міста Ватутіного в особі органу місцевого самоврядування за Ватутінською міською радою на об'єкт комунальної власності -не житлову будівлю, розташовану по вул.Звенигородській, 6.
2. Надати дозвіл відділу управлінням комунальною власністю міста Ватутіного на замовлення поточної інвентаризації та виготовлення свідоцтва про право власності на не житлову будівлю, що розташована по вул.Звенигородській, 6, в Катеринопільському ВП ЧООБТІ.
3. Доручити Катеринопільському виробничому підрозділу Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації заповнити бланк свідоцтва на право власності на нерухоме майно Ватутінської міської ради -не житлову будівлю, розташовану по вул.Звенигородській, 6, в м.Ватутіне.
4. Контроль за даним рішенням покласти на планово-бюджетну комісію міської ради.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(далі -Закон) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Статтею 59 Закону передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до п.5 ст.60 Закону, на який посилання у спірному рішенні, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Справи, які підвідомчі господарським судам України, перелічені у статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно якої господарським судам підвідомчі, у тому числі, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням термінів, наведених у ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 зазначеної статті); адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п.6 ч.1); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Компетенція адміністративних судів, згідно ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи із викладених норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Як вбачається зі змісту спірного рішення - воно прийняте Ватутінською міською радою, яка у даних відносинах є суб'єктом владних повноважень, на здійснення владних управлінських функцій, передбачених п.5 ст.60 Закону. При цьому суд враховує правові позиції, які викладені у Рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 (Справа №1-6/2010), практику судів апеляційної та касаційної інстанцій з вирішення аналогічних спорів.
З огляду на викладене, суд вважає, що даний спір підвідомчий адміністративним судам. Тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до ст. 47 ГПК України та п.3 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивачу підлягає поверненню 85,00 грн. сплаченого ним державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м.Черкаси, вул.Громова, 142, ідентифікаційний код 03361402 - 85,00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №5151 від 24.06.2010 року та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням №5152 від 24.06.2010 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ Н.М.Курченко