Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" липня 2010 р. Справа № 40/190-10
вх. № 6027/4-40
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Караваєв О.О., дов. № 30 від 11.03.2010 року
відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до 1. Відкритого акціонерного товариства "Сад", смт. Затишшя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія", с. Затишшя
про визнання договору недійсним та повернення об"єкта
Розглядається вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25 травня 2005 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сад" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія"; зобов*язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія" повернути на баланс Відкритого акціонерного товариства "Сад" об*єкт державної власності - нежитлову будівлю, цех переробки плодів згідно переліку № 90, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Харківська, буд № 4-5 загальною площею 306,10 кв.м. та витребування у відповідачів довідку про наявність рахунків в банківських установах.
Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав.
Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.
Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотання просить суд позов залишити без розгляду, у зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.
Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки перелік підстав залишення позову без розгляду, передбачений статтею 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Приймаючи до уваги, що позивач вказує на відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідачів не покладається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
У задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду відмовити.
Провадження у справі № 40/190-10 припинити
Повний текст ухвали підписаний 16.07.2010 року.
Суддя