03 червня 2022 рокуСправа № 280/7430/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 280/7430/20 позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, - задоволені повністю, а саме:
визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо виплати судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в обмеженому розмірі із застосування приписів ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;
стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом Украйни «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» нараховану та недоплачену на підставі ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», суму суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 215561,46 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 залишено без змін.
25.11.2021 позивачем отримано виконавчий лист.
17.02.2022 до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Просить змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від у справі № 280/7430/20 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 нараховану та недоплачену суму суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 215 561,46 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 26.11.2021 виконавчий лист подано на виконання до ГУ ДКС України у Запорізькій області. За результатами розгляду заяви ГУ ДКС України в Запорізькій області надіслало два листа про відкладення безспірного списання. У вказаних листах зазначалось, що виконати судове рішення на сьогоднішній день неможливо з огляду на те, що ДСА України є розпорядником бюджетної програми «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів» (КІІКВК 0501150) в той час як у виконавчому листі боржником зазначено ТУ ДСА (територіальне управління).
Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області проти задоволення заяви заперечила та надала суду заяву. У заяві зазначено, що задоволення заяви ОСОБА_1 шляхом встановлення способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року №280/7430/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди з власних бюджетних асигнувань ТУ ДСА України в Запорізькій області, замість стягнення вказаних коштів шляхом безспірного списання вказаних коштів за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, призведе до зміни резолютивної частини рішення та суттєво вплине на права та обов'язки учасників адміністративної справи №280/7430/21, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. У листі від 23 грудня 2021 року № 04-08.3-08/11656 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області відкладено безспірне списання за виконавчим листом у справі № 280/7430/20 та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звернення заявника до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі в частині зазначення правильного боржника та відомостей щодо нього. Зазначає, що задля виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/7430/20 за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів» позивачу необхідно було звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у строки, зазначені у вищезазначених листах Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.
Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 призначене на 03.06.2022.
Учасники справи до суду не прибули.
Відповідно до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Так, суд зазначає, що листами ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 23.12.2021 та від 31.01.2022 було відкладене безспірне списання та повідомлено ОСОБА_1 про те, що розпорядником бюджетної програми 05051150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів» є ДСА України. Також у листі від 31.01.2022 зазначено, що задля виконання судового рішення від 05.05.2021 №280/7430/20 необхідно звернулись до суду із заявою про випалення помилки, а саме щодо зазначення вірного боржника у виконавчому листі.
Суд зазначає, що заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Одночасно, у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №280/7430/20 чітко зазначено, що відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності суддів здійснює Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до Постанови Кабінет Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідних бюджетний період.
Таким чином, рішенням від 05.05.2021 у справі №280/7430/20 обґрунтовано його виконання саме за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідних бюджетний період.
Зміна ж порядку та способу виконання рішення шляхом, про який просить ОСОБА_1 у своїй заяві, фактично змінює мотивувальну частину судового рішення по суті, що є неприпустимим.
Крім того, у постановах від 05 серпня 2021 року у справі № 560/6212/20, від 29 липня 2021 року у справі № 340/1727/20, від 28 липня 2021 року у справі № 340/1901/20, від 28 липня 2021 року у справі № 160/6740/20 Верховний Суд зазначив, що у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів». За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею. У цьому зв'язку треба зауважити також, що, враховуючи приписи частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів.
З вищевикладеного вбачається, що, на думку Верховного Суду, з урахуванням положень статей 148-149, 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» саме ДСА України відповідає за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок застосування територіальним управлінням положень статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» під час виплати суддівської винагороди у період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року, відтак судові рішення, прийняті на користь суддів, мають виконуватись за рахунок бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», головним розпорядником якої є ДСА України, а не територіальним управлінням за рахунок власних бюджетних асигнувань.
З урахуванням зазначеного вище, з огляду на відсутність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та з огляду на практику Верховного Суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.05.2021 у справі №280/7430/20, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник