06 червня 2022 рокуСправа № 280/4551/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дії/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07.10.2009, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 за №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії ОСОБА_1 за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.
22.07.2021 Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4551/21 задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
20.01.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №280/4551/21 скасовано. Справу №280/4551/21 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
16.03.2022 Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії - виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 залишено без змін.
10.05.2022 у справі видано виконавчі листи.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Заява вмотивована тим, що порушені права позивача 92 років після року судового розгляду залишаються незахищеними, завдання адміністративного провадження - не виконано і кількість звернень позивача до суду може бути необмеженою. Відповідач відкрито демонструє неповагу до суду та закону: тривалий час не виконує судове рішення без поважних причин, при цьому відповідачеві технічно потрібно кілька днів для належного виконання рішення в повному обсязі. Отже, заявник посилаючись на ст.382 КАС України, просить суд: вжити заходів, що забезпечують виконання відповідачем належним чином та повному обсязі у найкоротший термін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №280/4551/21; роз'яснити відповідачу, що нарахування пенсії без її фактичної виплати позивачу свідченням виконання рішення не є; встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі; зобов'язати відповідача у строк до десяти днів з дня винесення ухвали подати суду та у копії позивачу звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, від 25.05.2022 у справі №280/4551/21; попередити відповідача про накладення судом штрафу на начальника ГУ ПФУ у Запорізькій області у разі ненадання та/або неприйняття судом звіту про виконання судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку ст.287 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2022 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено Постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №69070084, ВП №69070140, ВП №69069978 щодо примусового виконання виконавчих листів №280/4551/21 виданих 10.05.2022.
Заявником не додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення доказів того, що вжиті Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з метою виконання боржником виконавчих листів №280/4551/21 виданих 10.05.2022 позитивних результатів не дали.
Також, у додаткових поясненнях (т.2, а.с.83-84) заявник зазначає, що ГУ ПФУ в Запорізькій області 20.08.2021 проведено нарахування пенсії позивачу за рішенням суду.
Враховуючи наведене та матеріали справи, суд не вбачає необхідності встановлювати строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Прасов