33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" липня 2010 р. Справа № 3/81
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 31.03.2010 року у справі №238/10-ПТШ
у справі за позовом ЗАТ «ЕЙ-І-Ес Рівнеенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллін», Приватне підприємство «Енергоконструкція», ЗАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект»
про стягнення збитків та інших штрафних санкцій згідно Договору поставки №194 від 18.02.2008 року
Суддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від заявника : представник не з'явився;
від позивача : представник Піхоцький А.Л. (довіреність №15 від 31.03.10 року)
від третіх осіб : представники не з'явилися
Заява мотивована наступним: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»стверджує, що рішення третейського суду прийнято у спорі не передбаченому третейською угодою; третейським судом не залучено до участі у третейській справі особу на права та обов'язки якої вплине рішення третейського суду, а саме: ТОВ «Камський кабель»- виробника кабелю, поставленого на виконання Договору поставки №194 від 18.02.2010 року.
ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»у письмовому відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні заперечило проти скасування рішення третейського суду та просить відмовити ТОВ «ТД «Одескабель»у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 31.03.2010 року по справі № 238/10-ПТШ та залишити в законній силі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 31.03.2010 року по справі №238/10-ПТШ, мотивуючи наступним: 18.02.2008 року між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та ТОВ «ТД «Одескабель»було укладено договір поставки №194. Пунктом 1.2 зазначеного Договору передбачено, що товар належить ТОВ «ТД «Одескабель»на правах власності, не перебуває під заставою. Пунктами 3.1 та 3.2 вказаного Договору передбачено, що якість товару повинна відповідати технічним вимогам та стандартам, що діють на території України і ТОВ «ТД «Одескабель»несе відповідальність за поставку неякісного товару.
Умови Договору жодним чином не впливають на права та обов'язки виробника поставленого товару, який є нерезидентом. Третейський суд залучав до розгляду спору виробника товару виключно для отримання додаткових відомостей стосовно якості товару. Відносини щодо відшкодування збитків завданих поставкою неякісного товари існують виключно між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та ТОВ «ТД «Одескабель»і ці правовідносини жодним чином не впливають на права та обов'язки нерезидента, відтак рішення третейського суду стосується виключно прав та інтересів ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та ТОВ «ТД «Одескабель», що є резидентами України та були сторонами у справі.
Пунктом 11.1 Договору визначено, що усі спори щодо умов цього Договору або у зв'язку з ним, розглядаються Постійно діючим третейським судом при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід». Товар, що поставлявся ТОВ «ТД «Одескабель»для ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»і стосовно якості якого виник спір поставлявся на умовах Договору, а тому спір, що виник підвідомчий третейському суду. Під час розгляду спору сторонами було підтверджено те, що спір підвідомчий третейському суду, недовіри третейському суду заявлено не було і відводів суддями чи секретарю судового засідання теж не було. Під час розгляду спору сторони підтвердили, що рішення третейського суду є обов'язковим для них і буде виконане негайно після його проголошення.
Представник заявника та третіх осіб в судове засідання 20.07.2010 року не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.
Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі заявника за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 27.01.2010 року порушено третейське провадження у справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»до ТОВ «ТД Одескабель»про стягнення вартості поставленого товару, збитків та штрафних санкцій згідно Договору поставки №194 від 18.02.2008 року.
Рішенням третейського суду від 31.03.2010 у справі №238/10-ПТШ стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім одеського кабельного заводу “Одескабель” на користь Закритого акціонерного товариства “Ей-І-Ес Рівнеенерго” збитки у розмірі 75571,51 грн., вартість кабелю довжиною 515 метрів в сумі 108860,70 грн., штраф у розмірі 21772,14 грн., третейський збір в сумі 4124,00 грн., судові витрати в сумі 1000,00 грн., гонорару третейського суду - 12000,00 грн., гонорару секретаря третейського суду - 850,00 грн..
В мотивувальній частині рішення третейського суду зазначено, що 18.02.2008 року між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та ТОВ «Торговий дім одеського кабельного заводу «Одескабель»було укладено договір поставки №194. 23.04.2008 відповідач поставив позивачу замовлений кабель довжиною 9 540 метрів. В свою чергу позивач сплатив відповідачу кошти за поставлений товар, відповідно до рахунку-фактури №12/04/852 від 12.04.2008 року. Решту, 260 метрів кабелю відповідач поставив позивачу 25.04.2008 року (видаткова накладна від 18 квітня 2008 року №18/04/656). Поставлений кабель загальною довжиною 900 м. зберігався у позивача. Згідно п.3.1 Розділу 3 Договору поставки №194 від 18.02.2008 року визначено, що якість Товару повинна відповідати умовам та державним стандартам. Підтвердженням якості та технічних даних є сертифікат відповідності Держстандарту України чи свідоцтво про визнання сертифікату відповідності, виданого іншою державою.
В ході розгляду третейської справи ТОВ «ТД Одескабель»подано третейському суду клопотання про залучення до третейського розгляду справи ТОВ «Камський кабель», клопотання мотивоване тим, підставою подання ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»позовної заяви до третейського суду стали виявлені несправності силового кабелю марки АСБЛ 10 3*240, який було поставлено ТОВ «ТД Одескабель»за Договором поставки №194 від 18.02.2008 року. Оскільки виробником вищезазначеного силового кабелю є ТОВ «Камський кабель», з метою повного та правильного вирішення спору, а також, з огляду на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Камський кабель», ТОВ «ТД Одескабель»просив третейський суд залучити ТОВ «Камський кабель»до участі у третейській справі.
Ухвалою у справі третейського провадження №238/10-ПТШ від 19.02.2010 року третейським судом в судовому засіданні розглянуто клопотання ТОВ «ТД Одескабель»про залучення в справу третейського провадження в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель», при цьому третейським судом встановлено, що ТОВ «Камський кабель»(ООО «Камский кабель») є нерезидентом України. У вказаній ухвалі третейським судом також зазначено, що рішення по справі №298/10-ПТШ може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Камський кабель», що в подальшому можуть стосуватись прав та обов'язків останнього як сторони третейського розгляду, відтак третейський суд відмовив в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, мотивуючи наступним: відповідно до положень ч.1 ст.34 Закону України «Про третейські суди»учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники, проте відповідно до положень ст.6 Закону України «Про третейські суди»та ч.2 ст.1 Регламенту третейського суду третейськими судами не можуть розглядатись справи, коли хоча б одна з сторін є нерезидентом України.
В матеріалах третейської справи наявний лист від 17.08.2009 року №31-164 Товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель»(Росія), де останній вказав, що причиною виходу з ладу кабелю, поставленого ТОВ «ТД «Одескабель»на виконання Договору поставки №194 від 18.02.2008 року укладеного між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»та ТОВ «ТД «Одескабель», була технічна помилка при проектуванні і монтажі кабельної лінії - запінювання трубних переходів, в результаті чого в закритому об'ємі трубних переходів виник парниковий ефект, що призвело до локального перегрівання кабелю та висихання ізоляції і як висновок до теплового пробою кабелю.
В рішенні третейського суду зазначено, що 07.07.2009 року представниками позивача у присутності представника відповідача було здійснено розкриття кабельної лінії 10 кВ «ПС «Рівне»комірка 29-РП-4 комірка 20»та вилучено кабель довжиною 10,31 м., при цьому розділено його на п'ять частин, які були опломбовані за участю представника відповідача. В зв'язку з чим, 11.08.2009 року на замовлення позивача Державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту споживачів, було проведено випробування №1795-2-2009, з якого вбачається, що кабель силовий КАМКАБЕЛЬ АСБ 3x240 не відповідає вимогам ГОСТ18410-73; електричний опір ізоляції не відповідає значенням, вказаним в ГОСТ 18410-73; кабель не витримує випробувань змінною напругою частотою 50 гц, проведений по ГОСТ2990-78.
Третейський суд у рішенні також зазначив, що виробник кабелю Товариство з обмеженою відповідальністю «Камський кабель»(Росія), в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.02.2010 року №КА34400112711А). На думку Третейського суду, виробник кабелю мав можливість провести власні дослідження кабелю за участю відповідача, чи самостійно, та спростувати висновок ДП «Укрметртестстандарт», однак цього не зробив.
З наведеного вбачається, що при винесенні рішення по справі №238/10-ПТШ третейський суд, встановивши, що рішення по справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»до ТОВ «ТД Одескабель»може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Камський кабель», не залучив останнього до участі у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до п.11.1. Договору поставки №194 від 18.02.2008 року сторони погодили, що усі спори та непорозуміння по даному договору сторони будуть вирішувати шляхом переговорів. У разі недосягнення взаємних домовленостей та вирішення спорів (непорозумінь) шляхом переговорів будь-який спір щодо умов цього договору та/або у зв'язку з ним, підлягає передачі на розгляд та остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»(м.Рівне, вул.Словацького 4/6, кімн.30) у відповідності з його регламентом, в складі трьох третейських суддів, призначення яких сторони доручають голові зазначеного третейського суду. Сторони зобов'язались у добровільному порядку виконати прийняте зазначеним Третейським судом рішення.
При цьому, в зазначеному пункті Договору вказано, що будь-який спір, що виникає у зв'язку з договором підлягає вирішень третейським судом, тому твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»про те, що рішення третейського суду прийнято у спорі не передбаченого третейською угодою, є хибним та судом відхиляється.
З рішення третейського суду вбачається, третейський суд вирішив питання про права та обов'язки ТОВ "Камський кабель", проте, як встановлено вище, останній не брав участі у справі третейського суду, оскільки був позбавлений такої можливості в наслідок дій третейського суду.
Отже, за наявності підстави для скасування рішення третейського суду (п.5 ч.1 ст.51 Закону України «Про третейські суди»), оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 31.03.2010 року у справі №238/10-ПТШ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 17, 51 Закону України «Про третейські суди», суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 31.03.2010 року у справі №238/10-ПТШ задоволити.
2. Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід»від 31.03.2010 року у справі №238/10-ПТШ у справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»про стягнення збитків та інших штрафних санкцій згідно Договору поставки №194 від 18.02.2008 року.
Суддя Мамченко Ю.А.
Повний текст рішення підписаний "20" липня 2010 року