Справа № 459/369/22
Провадження № 2/459/96/2022
(заочне)
06 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельникович М.В.
з участю секретаря Горощук А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
14.02.2022 позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 28.04.2007 вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження дітей відносини між сторонами почали поступово погіршуватися, що призвело до їх фактичного припинення. Відповідач поїхав на роботу за кордон та перебував та 3 роки, приїждав лише на 1 місяць на свята. Між ними виникали непорозуміння та конфлікти, а протягом останнього року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, почуття любові та сімейних цінностей між ними втрачено. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не доцільне, тому звернулась до суду з проханням розірвати шлюб. Також просила стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.
11.03.2022 у даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 05.04.2022.
05.04.2022 та 11.05.2022 розгляд справи було відкладено у зв'язку із неявкою відповідача по справі. Наступне судове засідання було призначено на 06.06.2022.
06.06.2022 учасники справи у судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень(судових повісток), які містяться в матеріалах справи, такі повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.
Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 104 - 105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а.с. 3).
Сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7, 8).
З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та часті конфлікти і непорозуміння, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати.
Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), що зареєстрований 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 118 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) у користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Повне рішення складено 06.06.2022.
Суддя: М. В. Мельникович