Справа № 450/1193/22 Провадження № 3/450/1344/22
19 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26.04.2022 року о 16 год. 25 хв. в с. Оброшино, вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, тремтіння кінцівок рук, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810, номер ARАМ-2293, результат тесту 1,83 проміле, тест №2346 від 26.04.2022 року. Працівниками поліції велась безперервна відеозйомка з нагрудного відеореєстратора (боді - камери). Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР.
ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не скеровував.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 який порушив вимоги пункту 2.9 «А» ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174050 від 26.04.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №477487 від 26.04.2022 року, результатом приладу Alcotest 6810, номер ARАМ-2293, результат тесту 1,83 проміле, тест №2346 від 26.04.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції від 26.04.2022 року, матеріалами відеофіксації з нагрудного відеореєстратора (боді - камери) працівників поліції, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496,20 грн. судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д. А. Кукса