233 № 233/1075/22
про арешт майна
03 червня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052380000194 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України -
03 червня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події:
- 02 червня 2022 року в період часу з 20 годин 30 хвилин до 22 годин 58 хвилин на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4, а саме на: автомат АК-74, 1986 року випуску, № НОМЕР_1 з магазином до нього з патронами калібру 5,45х39 мм., у кількості 15 одиниць, належних Збройним силам України; 1 патрон калібру 5,45х39 мм з патронику автомата АК-74, № НОМЕР_1 , належного Збройним силам України; магазин з патронами калібру 5,45х39 мм. у кількості 30 од. належного Збройним силам України; 2 фрагмента кулі; 8 гільз з патронів калібру 4,45х39 мм.; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_4 ; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_6 ; 2 змиви речовини бурого кольору з першого приміщення виробничого цеху; мобільний телефон SAMSUNG DUOS imei: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Redmi, imei: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон OUKITEL, моделі WP10, imei: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- 03 червня 2022 в період часу з 00 годин 45 хвилин до 01 годин 20 хвилин на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4. Під час якого виявлено та вилучено: 2 гільзи від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х85, належного Збройним силам України; 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х82, належного Збройним силам України; 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х95, належного Збройним силам України
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052380000194 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства двох і більше осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від заступника командира батальону з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 02 червня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він прибув до військової частини НОМЕР_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та виявив, що військовослужбовець солдат 1 роти 1 батальйону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з автомату АК - 74 здійснив постріли у старшого прапорщика старшину батареї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці та військовослужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини праворуч, травматичний шок 2 ступеню. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 покінчив життя самогубством, шляхом пострілу в голову з автомату АК - 74.
Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 3831 від 03.06.2022.
02 червня 2022 року в період часу з 20 годин 30 хвилин до 22 годин 58 хвилин із застосуванням безперервного відеозапису проведено огляд місця події на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4 в під час якого оглянуто трупи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких зафіксовані вогнепальні поранення. В ході огляду виявлено та вилучено: автомат АК-74, 1986 року випуску, № НОМЕР_1 з магазином до нього з патронами калібру 5,45х39 мм., у кількості 15 одиниць, належних Збройним силам України; 1 патрон калібру 5,45х39 мм з патроннику автомата АК-74, № НОМЕР_1 , належного Збройним силам України; магазин з патронами калібру 5,45х39 мм. у кількості 30 од. належного Збройним силам України; 2 фрагмента кулі; 8 гільз з патронів калібру 4,45х39 мм.; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_4 ; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_6 ; 2 змиви речовини бурого кольору з першого приміщення виробничого цеху; мобільний телефон SAMSUNG DUOS imei: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Redmi, imei: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон OUKITEL, моделі WP10, imei: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.06.2022 в період часу з 00 годин 45 хвилин до 01 годин 20 хвилин проведено огляд місця події на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4, в ході якого виявлено та вилучено: 2 гільзи від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х85, належного Збройним силам України; 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х82, належного Збройним силам України; 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х95, належного Збройним силам України.
Прокурор вважає, що вилучене під час огляду майно, є речовим доказом про кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об'єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення злочину.
Усі вилучені під час огляду речі, постановою слідчого від 03 червня 2022 визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню № 12022052380000194 від 02 червня 2022 року, мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
У судове засідання прокурор не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 померли.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події, 02 червня 2022 в період часу з 20 годин 30 хвилин до 22 годин 58 хвилин із застосуванням безперервного відеозапису проведено огляд місця події на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4 під час якого оглянуто трупи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на яких зафіксовані вогнепальні поранення. Під час огляду виявлено та вилучено:
- автомат АК-74, 1986 року випуску, № НОМЕР_1 з магазином до нього з патронами калібру 5,45х39 мм., у кількості 15 одиниць, належних Збройним силам України;
- 1 патрон калібру 5,45х39 мм з патронику автомата АК-74, № НОМЕР_1 , належного Збройним силам України;
- магазин з патронами калібру 5,45х39 мм. у кількості 30 од. належного Збройним силам України;
- 2 фрагмента кулі;
- 8 гільз з патронів калібру 4,45х39 мм.;
- змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_4 ;
- змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_5 ;
- змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_6 ;
- 2 змиви речовини бурого кольору з першого приміщення виробничого цеху;
- мобільний телефон SAMSUNG DUOS imei: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон Redmi, imei: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон OUKITEL, моделі WP10, imei: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, 03 червня 2022 року в період часу з 00 годин 45 хвилин до 01 годин 20 хвилин проведено огляд місця події на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4. Під час якого виявлено та вилучено:
- 2 гільзи від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х85, належного Збройним силам України;
- 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х82, належного Збройним силам України;
- 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х95, належного Збройним силам України.
Вилучені під час зазначених оглядів місця події речі постановою слідчого від 03 червня 2022 р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вилучені у даному кримінальному провадженні: автомат, магазин з патронами, патрони, гільзи від патронів, фрагменти кулі, мобільні телефони виявлені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддям злочину та предметами, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.
Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об'єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об'єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
Вирішуючи клопотання у частині накладення арешту на вилучені за результатами проведення слідчих та процесуальних дій: змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_4 ; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_5 ; змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_6 ; 2 змиви речовини бурого кольору з першого приміщення виробничого цеху слідчий суддя керується наступним.
Главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст.132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.
Вилучені під час огляду місця події вищезазначені зразки у розумінні ст.170 КПК України не є майном та не являються об'єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами. Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучення змивів речовини бурого кольору з предметів під час огляду місця та біля трупів - є способами фіксації доказів. Дані зразки, сліди та речовини, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту. Відтак, у задоволенні клопотання слідчого у цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,172-173,372, 395 КПК України,
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:
- автомат АК-74, 1986 року випуску, № НОМЕР_1 з магазином до нього з патронами калібру 5,45х39 мм., у кількості 15 одиниць, з маркуванням 270х85, належних Збройним силам України;
- 1 патрон калібру 5,45х39 мм з маркуванням 270х85 з патронику автомата АК-74, № НОМЕР_1 , належного Збройним силам України;
- магазин з патронами калібру 5,45х39 мм у кількості 30 од. належного Збройним силам України;
- 2 фрагмента кулі;
- 8 гільз з патронів калібру 4,45х39 мм з маркуванням 270х85;
- мобільний телефон SAMSUNG DUOS imei: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон Redmi, imei: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон OUKITEL, моделі WP10, imei: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучені під час огляду місця події 02 червня 2022 року на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4.
- 2 гільзи від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х85, належного Збройним силам України;
- 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х82, належного Збройним силам України;
- 1 гільзу від патрону калібру 5.45мм. з маркуванням 270х95, належного Збройним силам України вилучені під час огляду місця події 03 червня 2022 року на території ТОВ «Технологія-Інтер» розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 4.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на:
- змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_4 ;
- змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_5 ;
- змив речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_6 ;
- 2 змиви речовини бурого кольору з першого приміщення виробничого цеху;
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1