Справа №127/11266/22
Провадження №1-кс/127/4715/22
02 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саша Теплицького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій 31.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021020000001205 від 06.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Ладижин Вінницькій області психотропної речовини - амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, не пізніше ніж у січні 2022 року залучила до своєї незаконної діяльності дочку - ОСОБА_8 та сина - ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 розробила план злочинної діяльності щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну, який повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до вказаного плану протиправної діяльності ОСОБА_5 забезпечувала незаконні придбання та зберігання з метою збуту по місцю спільного проживання членів групи, за адресою: АДРЕСА_1 , психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, який в подальшому збувався на території м. Ладижин Вінницької області.
Так, 14.01.2022 близько 15 годин 21 хвилин ОСОБА_9 , після незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , зателефонував із мобільного телефону ОСОБА_10 своїй сестрі - ОСОБА_8 , якій сказав, що з даного номеру їй зателефонують щодо домовленості по збуту психотропної речовини - амфетаміну.
У подальшому, 19.01.2022 близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_3 розфасувала психотропну речовину у фольгові згортки, один з яких передала для незаконного збуту доньці ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 19.01.2022 близько 13 годин 23 хвилини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи на першому поверсі третього під'їзду будинку АДРЕСА_2 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , з яким її познайомив брат, та який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 400 (чотириста) гривень, які після продажу передала ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1219-НЗПРАП від 08.02.2022, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_8 продала ОСОБА_10 , масою 0,1598 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1157 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.02.202 близько 17 години 49 хвилин ОСОБА_5 , повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з квартирою АДРЕСА_3 , продала особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/4115-НЗПРАП від 19.05.2022, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_10 , масою 0,0602 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0432 г.
Крім того, 14.04.2022 по місцю проживання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , де під час огляду кухні, на підвіконні виявлено шість фольгових згортків.
У ході огляду, вилучено один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового пакету.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/5760-НЗПРАП від 23.05.2022, у наданій на експертизу речовині, масою 0,1131 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0809 г.
Вона ж, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених слідством обставин незаконно придбала та зберігала з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину - амфетамін.
Так, 30.05.2022 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено два фольгових згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/7563-НЗПРАП від 31.05.2022, у наданих на експертизу двох порошкоподібних речовинах, вилучених у ОСОБА_5 , масою відповідно 0,0668 г, 0,0592 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масами відповідно 0,0485 г та.0,0429 г.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Саша Теплицького району Вінницької області, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
30.05.2022 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_5 31.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 та її причетність до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 19.01.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) - фольгового згортку з порошкоподібною речовиною від 19.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/102-22/1219-НЗПРАП від 08.02.2022, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_8 продала ОСОБА_10 , масою 0,1598 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1157 г.; висновком експерта № СЕ-19/102-22/4115-НЗПРАП від 19.05.2022, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_10 , масою 0,0602 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0432 г.; висновком експерта № СЕ-19/102-22/5760-НЗПРАП від 23.05.2022, відповідно до якого, у наданій на експертизу речовині, масою 0,1131 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0809 г.; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.01.2022; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця - квартири АДРЕСА_3 по місцю проживання сім'ї ОСОБА_12 ; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 21.02.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) - двох фольгових згортка з порошкоподібною речовиною від 21.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2022; протоколом про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження від 15.04.02.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/102-22/7563-НЗПРАП від 31.05.2022, відповідно до якого, у наданих на експертизу двох порошкоподібних речовинах, вилучених у ОСОБА_5 , масою відповідно 0,0668 г, 0,0592 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масами відповідно 0,0485 г та.0,0429 г. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в його родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підставами для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вказані обставини дають підстави вважати про наявність у ОСОБА_5 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь в подальшому, переховування її від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв'язків, немає житла у володінні, тобто може в будь-який момент поїхати у невідомому напрямку.
За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення в групі осіб, та перебуваючи на волі і спілкуючись з іншими підозрюваними може незаконно впливати на них та свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин є достатні підстави щоб вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно здобутих доказів у злочинах брали участь принаймні 3 ідентифікованих осіб, але є достатні підстави вважати, що підозрювані діяли у співучасті з іншими особами, що наразі перевіряється слідством, тому перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрювана може перешкоджати розслідуванню. Зважаючи на це, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, враховуючи репутацію підозрюваної ОСОБА_5 - той факт що вона підозрюється в декількох фактах збуту психотропної речовини, які задокументовані в ході досудового розслідування, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, існує ризик того що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, саме передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , слід застосувати заставу у максимальному її розмірі, тобто в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана та її захисники заперечували щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 19.01.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) - фольгового згортку з порошкоподібною речовиною від 19.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/102-22/1219-НЗПРАП від 08.02.2022, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_8 продала ОСОБА_10 , масою 0,1598 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,1157 г; висновком експерта № СЕ-19/102-22/4115-НЗПРАП від 19.05.2022, відповідно до якого, у наданій на експертизу порошкоподібній речовині, яку ОСОБА_5 продала ОСОБА_10 , масою 0,0602 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0432 г.; висновком експерта № СЕ-19/102-22/5760-НЗПРАП від 23.05.2022, відповідно до якого, у наданій на експертизу речовині, масою 0,1131 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0809 г.; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.01.2022; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця - квартири АДРЕСА_3 по місцю проживання сім'ї ОСОБА_12 ; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 21.02.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) - двох фольгових згортка з порошкоподібною речовиною від 21.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 21.02.2022; протоколом про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження від 15.04.02.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ-19/102-22/7563-НЗПРАП від 31.05.2022, відповідно до якого, у наданих на експертизу двох порошкоподібних речовинах, вилучених у ОСОБА_5 , масою відповідно 0,0668 г, 0,0592 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масами відповідно 0,0485 г та.0,0429 г. та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров'я підозрюваної та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризиків, передбачених п.п.. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв'язків, немає житла у володінні, тобто може в будь-який момент поїхати у невідомому напрямку.
Крім цього, підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальні правопорушення в групі осіб, та перебуваючи на волі і спілкуючись з іншими підозрюваними може незаконно впливати на них та свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин є достатні підстави щоб вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні. Згідно здобутих доказів у злочинах брали участь принаймні 3 ідентифікованих осіб, але є достатні підстави вважати, що підозрювані діяли у співучасті з іншими особами, що наразі перевіряється слідством, тому перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрювана може перешкоджати розслідуванню.
Також, враховуючи репутацію підозрюваної ОСОБА_5 - той факт що вона підозрюється в декількох фактах збуту психотропної речовини, які задокументовані в ході досудового розслідування, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, існує ризик того що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за №12050/04, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч.3 ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав: «Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується».
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Так, враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, керуючись абзацом 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах завданих кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто девяносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 тобто з 18:40 год. 30.05.2022 р. до 18:40 год. 28.07.2022р.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят ) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 688201720355219002000000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов'язки:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на неї обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя