Ухвала від 02.06.2022 по справі 183/2301/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2301/22

№ 1-кс/183/545/22

02 червня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022131370000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022131370000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання для необхідності його доопрацювання.

Дослідивши заявлене клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного та матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 185 КПК України - якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього кодексу, зокрема засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 185, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному 27 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022131370000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
104619615
Наступний документ
104619617
Інформація про рішення:
№ рішення: 104619616
№ справи: 183/2301/22
Дата рішення: 02.06.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу