Справа № 182/1370/22
Провадження № 2/0182/1774/2022
Іменем України
06.06.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заяви по суті справи:
Адвокат Шашликов Д.Г. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-5).
В обґрунтування позову посилається на те, що на виконанні приватного виконавця Теличка В.А. знаходиться відкрите відносно ОСОБА_1 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 12295 від 28.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Данич О.Ф., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості.
Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням діючого законодавства. ОСОБА_1 будь-які правовідносини з відповідачем заперечує. Зазначає, що не отримував повідомлень про можливість вчинення виконавчого напису щодо нього. Крім того, згідно з діючим законодавством, вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі нотаріально посвідчених договорів, яких він не укладав.
За таких обставин позивач просить суд визнати виконавчий напис № 12295 від 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Данич О.Ф., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача та витрати на правову допомогу 3000 грн.
Відповідач з позовом ознайомлений (а.с.59). Відзив на позов не подавав.
Треті особи про розгляд справи в суді повідомлялися належним чином (а.с.56-58,60-61). На виконання ухвали суду про витребування доказів приватним виконавцем надана копія виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису (а.с.35-51). Письмових пояснень по справі не надавали.
Процесуальні дії у справі.
28.03.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, роз'яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, залучено до участі у справі у якості третіх осіб приватного виконавця та приватного нотаріуса, витребувано копію матеріалів щодо вчинення спірного виконавчого напису та копію виконавчого провадження (а.с.23-24).
Судом встановлено:
28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис за № 12295 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 003-26241-060413 від 06.04.2013 року, укладеним із АТ «Дельта Банк», правонаступником якого за Договором відступлення права вимоги № 2231/К від 23.04.2020 року є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», за період з 23.04.2020 року по 07.04.2021 року на загальну суму 18036,78 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню - 19236,55 грн. (а.с.50).
На виконання виконавчого напису № 12295 від 28.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А. 03.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68474191 та 03.02.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.47,41).
Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.
Відповідачем ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та приватним нотаріусом суду не надано доказів, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором № 003-26241-060413 від 06.04.2013 року.
Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 .
У матеріалах справи відсутні також докази повідомлення позивача про зміну кредитора у його зобов'язанні перед АТ «Дельта Банк».
У зв'язку з викладеним, позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення.
Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.
10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 та п. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.
У матеріалах справи відсутній кредитний договір № 003-26241-060413 від 06.04.2013 року, укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Позивач факт укладання нотаріально посвідчених договорів заперечує, а відповідач, нотаріус не надали суду доказів протилежного.
Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати 3000 грн. на професійну правничу допомогу (а.с.13-18), а на користь держави з відповідача слід стягнути не сплачений при зверненні до суду позивачем, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 28.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12295, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 003-26241-060413 від 06.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 06.06.2022 року.
Дані про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
представник позивача - Шашликов Денис Геннадійович на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3661 від 12.03.2018 року, ордеру АЕ № 1130559 від 23.03.2022 року, адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 1 офіс 1;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 29 офіс 708,
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, адреса: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 офіс 708;
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова