01.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2624/22
3/205/1549/22
іменем України
01 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером у ТОВ «Максима Метал Сервіс», мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 10-Б класу СЗШ №85, остання 07.05.2022 року близько 14 год 00 хв перебувала на території військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , де зробила відео з собою, на якому розповідала про негативне ставлення до українського народу та України та позитивні висловлювання до країни агресора. Громадянка ОСОБА_1 порушила п.1 ст.150 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі, зазначила, що провела зі своєю донькою профілактичну бесіду.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 089304 від 09 травня 2022 року; інформаційною довідкою про виявлення в соціальній мережі інтернет пропаганди країни агресора, з боку неповнолітніх дівчат, зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 10-Б класу СЗШ №85; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила, що дійсно 07.05.2022 року близько 14 год 00 хв перебувала на території військової частини, де зробила відео з собою, на якому розповідала про негативне ставлення до українського народу та України та позитивні висловлювання до країни агресора; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.05.2022 року, відповідно до яких останній дізнався, що його донька ОСОБА_2 нецензурними намірами висловлювалася на відео в бік української влади.
Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Таус