Справа № 204/2935/22
Провадження № 1-кс/204/789/22
20 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000317 від 18.05.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У травні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000317 від 18.05.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.05.2022 року до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 16.05.2022 року близько 22:00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 2, невстановлена особа, яка переміщувалась на транспортному засобі, а саме: « НОМЕР_1 », темного кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану, таємно викрала дерев'яні піддони у кількості 15 штук, чим спричинила матеріальну шкоду «Центру допомоги переможців та армії» (ЖЄО 8314 від 17.05.2022). За вказаним фактом 18.05.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022041680000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так, 17.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 193, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВА32101», зеленого кольору, з н/з « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 з одинадцяти дерев'яними піддонами на даху, який в подальшому було опечатано за підписами двох понятих, технічний паспорт на «ВА32101» з н/з « НОМЕР_2 », який було вилучено та опечатано до паперового конверту. Вилучений мобільний транспортний засіб «ВА32101», зеленого кольору, з н/з ”9-26 ДНЦ», VIN: НОМЕР_3 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, він є доказом злочину. У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб ВА32101», зеленого кольору, з н/з « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 вилучений в ході проведення огляду міcця події 18.05.2022 року, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом, що зберіг сліди зчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний предмет відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом. Враховуючи викладене, та у зв'язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучений предмет містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з'явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041680000317 від 18.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв'язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв'язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000317 від 18.05.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, користування та розпорядження, а саме:
-транспортний засіб «ВА32101», зеленого кольору, з н/з « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3
-одинадцять дерев'яних піддонів, які містяться на даху, транспортного засобу «ВА32101», зеленого кольору, з н/з « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_3 ,
-технічний паспорт на « НОМЕР_1 » з н/з « НОМЕР_2 ».
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1