Справа № 204/3195/22
Провадження № 1-кс/204/854/22
27 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої обласної прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052690000306 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
У травні 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої обласної прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052690000306 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.04.2022 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у салоні автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2006 року випуску, неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час до їхнього автомобіля під'їхав автобус «Еталон» біло-блакитного кольору, з якого вийшли невідомі особи у камуфльованій формі у кількості 7-10 осіб, озброєні автоматичною зброєю та балаклавах, які із застосуванням фізичної сили витягли вказаних з їхнього авто. Після чого зав'язали будівельними стяжками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 руки і ліпкою стрічкою очі, та проти їх волі вивезли до невідомого приміщення, де спричинили тілесні ушкодження та завдали фізичного болю. Крім того незаконного із застосуванням насильства, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі приблизно 3500-4000 грн. та зазначеним автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого вивезли їх до відкритої ділянки місцевості, між с. Костянтинопольське, с. Янтарне та с. Гігант Покровського району Донецької області де заподіяли із застосуванням вогнепальної зброї тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді вогнепального поранення обох нижніх кінцівок, та ОСОБА_5 у вигляді вогнепального поранення лівої нижньої кінцівки. 28.04.2022 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022052690000306 від 28 квітня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченогоч. 4 ст. 187 КК України. Таким чином, зі свідчень потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 27.04.2022 року близько 18:00 години вони знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 . О 18 годині 19 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 від його знайомого ОСОБА_6 , 1991 р.н., який запропонував зустрітись із ним на мк-ні Южний м. Курахове біля 19:00 години, щоб віддати борг. Після телефонної розмови, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли за двір та сіли до салону автомобіля Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, який стояв навпроти двору будинку АДРЕСА_1 . Вказане авто зареєстроване на ОСОБА_7 але знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_4 . У цей час до їхнього автомобіля під'їхав автобус «Еталон» в кузові біло-синього кольору, номерний знак якого був заліплений сріблястою липкою стрічкою. Із вказаного автобуса вийшли невідомі особи у кількості 7-10 осіб, вдягнені у камуфльовану форму та озброєні автоматичною зброєю. На головах невідомих були одягнені балаклави. Застосувавши фізичну силу, невідомі витягли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із автомобіля «Форд Фієста», після чого затягли до салону автобуса «Еталон». О 18 годині 19 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_2 від його знайомого ОСОБА_6 , 1991 р.н., який запропонував зустрітись із ним на мк-ні Южний м. Курахове біля 19:00 години, щоб віддати борг. Після телефонної розмови, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли за двір та сіли до салону автомобіля Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, який стояв навпроти двору будинку АДРЕСА_1 . Вказане авто зареєстроване на ОСОБА_7 але знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_4 . У цей час до їхнього автомобіля під'їхав автобус «Еталон» в кузові біло-синього кольору, номерний знак якого був заліплений сріблястою липкою стрічкою. Із вказаного автобуса вийшли невідомі особи у кількості 7-10 осіб, вдягнені у камуфльовану форму та озброєні автоматичною зброєю. На головах невідомих були одягнені балаклави. Застосувавши фізичну силу, невідомі витягли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із автомобіля «Форд Фієста», після чого затягли до салону автобуса «Еталон». 24.05.2022, у період часу з 06 години 55 хвилин до 07 години 09 хвилин, під час проведення обшуку за ухвалою суду в транспортному засобі БАЗ А079.23 «Еталон» д/н НОМЕР_3 win НОМЕР_4 який на праві власності належить ОСОБА_8 та який був розташований біля буд. АДРЕСА_2 , був вилучений разом із технічним паспортом на нього на ім'я ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) як предмет злочину, а саме на якому здійснювалось перевезення потерпілих осіб незаконно позбавлених волі. 25.05.2022 постановою заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області зазначені речі були визнано в якості речового доказу які можуть являтися знаряддям злочину. Враховуючи викладене, та у зв'язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучений предмет містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор не з'явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022052690000306 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
25.05.2022 постановою заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області транспортний засіб БАЗ А079.23 «Еталон» д/н НОМЕР_3 win НОМЕР_4 було визнано в якості речового доказу які можуть являтися знаряддям злочину.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: біля буд. АДРЕСА_2 , для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв'язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: біля буд. АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб БАЗ А079.23 «Еталон» д/н НОМЕР_3 win НОМЕР_4 , не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв'язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: біля буд. АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої обласної прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052690000306 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися майном, яке вилучене під час обшуку біля буд. АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб БАЗ А079.23 «Еталон» д/н НОМЕР_3 win НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_9 та який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1