Справа № 204/2699/22
Провадження № 2/204/1430/22
03 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову та відсутній обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь станом на час подання позову до суду.
Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме позивачем не вказано розмір такої суми станом на час подання позову до суду.
Крім того, в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач в позовній заяві просить відстрочити до винесення судового рішення у справі сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди на підставі п.3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що позивач на даний час є безробітною, а позов стосується захисту трудових прав.
Разом з цим суд звертає увагу, що позивачем також не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідного клопотання про відстрочення або розстрочення чи про звільнення від сплати судового збору позивачем не заявлено.
В даному випадку в порядку частини четвертої статті 263 ЦПК України судом враховується висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18) з приводу того, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати позивачем судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі судом враховується наступне.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.
Наведені у заяві доводи не дають підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі, зокрема, довідки про доходи чи відсутність їх у 2021 році та у 2022 році, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
Зазначене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливим для всіх учасників процесу.
Враховуючи зазначене, заява позивача про відстрочення сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі задоволенню не підлягає.
Крім того, суд зауважує, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Таким чином, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до суду позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, оскільки ним не визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на час подання позову до суду, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який необхідно сплатити на р/р UA658999980313141206000004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Проліска» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: