Справа № 204/453/22
Провадження № 2/204/1062/22
10 березня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича, про витребування доказів, -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Файна готівка», третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_1 ) виконавчий напис та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 104961 від 15 липня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у сумі 25116 гривень. Зазначив, що самостійно отримати дані документи не має змоги, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано суду підтвердження щодо неможливості отримання даних доказів самостійно, а її твердження щодо нотаріальної таємниці суд не приймає до уваги через те, що виконавчий напис та інші документи, які вона просить витребувати, стосуються безпосередньо неї, а відтак можуть бути видані їй на її звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосифовича, про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Приваліхіна