Справа № 203/1709/22
1-кп/0203/609/2022
06 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №12022048010000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 , наприкінці 2021 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив серед речей своєї покійної матері посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , наприкінці 2021 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , діючи умисно, самостійно, підробив посвідчення шляхом наклеювання фотокартки зі своїм зображенням поверх первинної фотокартки, та в цей же час, способом поштрихової підчистки видалив первинні рукописні записи, після чого на їх місце вніс нові. Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків з метою його подальшого використання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/10240-ДД від 04.05.2022, бланк посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім'я « ОСОБА_5 », виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного і високого (номер посвідчення «№ НОМЕР_2 ») друку та містить спеціальні елементи захисту; фрагмент відбитка та відбиток круглих гербових печаток та прямокутного штампа нанесені контактним способом, а саме - рельєфними еластичними кліше високого друку; рукописні записи та підписи у графах бланка посвідчення виконані за допомогою пишучих приладів кулькового типу. До первинного змісту реквізитів посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім'я « ОСОБА_5 », внесені зміни: шляхом наклеювання фотокартки особи чоловічої статі поверх первинної фотокартки власника посвідчення жіночої статі; у рукописному записі « ОСОБА_6 » в графі «ім'я», останні дві літери запису « ОСОБА_7 » в графі «По батькові» та у цифровому записі розряду десятків року «…17» у графі «Дата видачі» частково видалені способом поштрихової підчистки, після чого на їх місце рукописним способом внесені нові. Встановити первинний зміст підчищених текстів не надалося можливим за причини пошкодження поверхневого шару паперу бланка на значну глибину; інші рукописні записи у посвідченні наведені повторно поверх первинних записів без змін їх первинного змісту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2022 о 07:41 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у електропотязі №6008 сполученням «П'ятихатки - Дніпро-Головний», діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка на проїзд в електропотязі сполученням «Сухачівка - Дніпро-Головний», пред'явив касиру-провіднику підроблене посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 , після чого касир-провідник видав йому безкоштовний квиток № НОМЕР_3 УВУ 100%, який є підставою для безкоштовного проїзду 01.05.2022 в електропотязі сполученням «Сухачівка - Дніпро-Головний». Таким чином, ОСОБА_3 використав підробне посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, а також, у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання провини в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз'яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв'язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, а також, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, з 2011 року перебував під наглядом лікаря - психіатра з діагнозом: Пролонгована депресивна реакція. В 2019 році нагляд був припинений в зв'язку з відсутністю звернень за психіатричною допомогою; знаходився в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» 15.07.2011 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». Знятий з обліку 28.05.2019 року за відсутністю даних. Характеризується посередньо, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, а також, відсутність обставин, що його обтяжує.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано його дії.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/10240-ДД від 04.05.2022року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 (дев'яносто шість) копійок.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: посвідчення серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_8 , яке після проведення експертизи було поміщено в полімерний сейф-пакет світло-сірого кольору, на який нанесено рукописні записи та підпис експерта; залізничний квиток № НОМЕР_3 УВУ 100%, у паперовому конверті - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12022048010000042.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1