06 червня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/29697/21
Провадження № 22-з/4820/165/22
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О. І., розглянувши питання про відвід колегії суддів: Ярмолюка Олега Ігоровича, Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Ярмолюк О. І., Гринчук Р. С., Костенко А. М. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі: Ярмолюка О. І., Гринчука Р. С., Костенка А. М., посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду та його право на повноважний справедливий суд.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2022 року заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.
Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.
Відповідно до частин 1-3 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).
З огляду на відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Ярмолюка Олега Ігоровича, Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай