06.06.22
22-ц/812/579/22
Провадження № 22-ц/812/579/2022
6 червня 2022 року м. Миколаїв
справа № 490/6936/20
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Данилової О.О.,
суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання іпотеки припиненою.
16 лютого 2022 року КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що копію судового рішення банк отримав 9 лютого 2022 року.
На підтвердження отримання копії рішення суду апелянтом надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.108).
Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року витребувані з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.
Матеріали цивільної справи містять копію супровідного листа від 18 жовтня 2021 року до копії судового рішення на адресу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.109), але відсутні відомості про його отримання.
Отже, твердження апелянта про отримання копії рішення 9 лютого 2022 року матеріалами справи не спростовуються, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.
Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачено.
Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий О.О. Данилова
Судді: В.В. Коломієць
Н.О. Шаманська