Справа № 463/4480/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/4221/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
25 травня 2022 року м.Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
секретаря - Юзефович Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Львівська міська рада, департамент містобудування Львівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ Держземагенства у м. Львові, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року скасовано заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року, у виді:
заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або іншим юридичним та/або фізичним особам на замовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проводити роботи по демонтажу елементів огорожі, чи будівельні роботи із встановлення паркану на межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування, з часу оформлення, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №402052, виданого Львівським міським управлінням земельних ресурсів 18.04.2007 року, та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №477809, виданого Львівським міським управлінням земельних ресурсів 23.11.2007 року, щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 4610137200:06:002:0019.
Ухвалу суду оскаржив третя особа ОСОБА_1 , просить її скасувати.
В апеляційній скарзі зазначає, що ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та призначення справи на іншу дату, однак, суд не задовольнив клопотання і вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою відповідача ОСОБА_3 у його (апелянта) відсутності.
Звертає увагу, що 27 серпня 2021 року судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження і дана справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді, а тому заходи забезпечення позову неправомірно скасовані судом першої інстанції.
Апелянт вважає, що внаслідок скасування заходів забезпечення позову можуть відбутися незворотні події, зокрема: відповідач може знову продовжити демонтаж елементів огорожі чи проведення будівельних робіт із встановлення паркану на межі між земельними ділянками сторін.
В судове засідання апеляційного суду учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У частині п'ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.05.2022 року, є дата складення повного судового рішення - 25.05.2022 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Частиною дев'ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою (ч.10 ст.158 ЦПК).
Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, позов у даній справі залишено без розгляду, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, оскільки це в повній мірі відповідає наведеним вище нормам ЦПК України.
Таким чином, суд першої інстанції вирішив дане питання з дотриманням норм процесуального закону, які його регулюють, тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає, відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складений 25 травня 2022 року.
Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич