Справа № 585/535/22
Номер провадження 3/585/270/22
03 червня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Управління Соцзахисту населення, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді Євлах О.О. 30 березня 2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 585/535/22 ( провадження № 3/585/270/22) за ч.1 ст.130 КУпАП згідно якого в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241161 від 20.03.2022 року зазначено про те, що 20 березня 2022 року о 18 годині 00 хвилин в м.Ромни, вул.Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці та проведення огляду в медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції 20.03.2022 року близько 18 год. по вул. Горького, м.Ромни. Про ознаки сп'яніння йому ніхто не повідомляв і пройти медичне освідування під час зупинки ніхто не пропонував. Його одразу доставили у відділ поліції з пояснення перевірки особи стосовно того чи не є він диверсантом. У відділку, під час отримання пояснень до нього було застосовано силу. Йому розбили обличчя. Потім повідомили, що він керував автомобілем з ознаками сп'яніння і запропонували пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння. Він дійсно відмовився його проходити, оскільки в стані сп'яніння автомобілем не керував, а після побиття вже не розумів навіщо проходити огляд. Зазначив, що був впевнений, що протокол працівники поліції складуть в будь-якому випадку. Після складання протоколу його помістили в камеру, де він провів до ранку.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 21.03.22 року ранком йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати автомобіль біля відділку поліції і перевезти автомобіль в гараж. Це було близько 9 години ранку. Автомобіль Reno Logan. Він побачив, що у ОСОБА_1 було розбите обличчя і запитав що з ним трапилось, на що останній відповів, що це йому дісталось у відділі поліції. Він зрозумів його слова так, що ніч ОСОБА_1 провів у поліції. ОСОБА_1 йому розповів, що 20.03.2022 р. він їхав на автомобілі, його зупинила поліція, доправила у відділок, там побили і ніч він провів у камері. Ознак сп'яніння зранку у ОСОБА_1 він не побачив. Характеризує його як спокійну людину.
Крім того судом було досліджено:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241161 від 20.03.2022 року про те, що 20 березня 2022 року о 18 годині 00 хвилин в м.Ромни, вул.Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці та проведення огляду в медичному закладі відмовився.(а.с.2);
- відеозапис, з якого вбачається, що в кабінеті, за столом сидять ОСОБА_1 та поліцейський. Сидять напроти один одного. Поліцейський запитує чи буде ОСОБА_1 проходити медичне освідування. На що ОСОБА_1 відповідає, що буде, а коли поліцейський надає прибор, то ОСОБА_1 відмовляється. У ОСОБА_1 по щоці біжить кров. На відео не відбражено ні час ні дата фіксування. Свідків, зазначених у протоколі, на відео не зафіксовано ( а.с.8)
На виклик суду поліцейський ОСОБА_3 та свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розгляд протоколу не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Оцінивши надані суду докази, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем DACIA LOGAN НОМЕР_2 20 березня 2022 оку о 18 годині 00 хвилин з явними ознаками алкогольного сп'яніння, зупинення його працівниками поліції та відмова від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння, матеріалами справи не доведено. А з огляду на те, що на відео вбачаються видимі ознаки наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та поліцейський не роз'яснив ОСОБА_1 його права, та з огляду на покази свідка, який повідомив, що ОСОБА_1 ніч провів у відділку, приходжу до висновку, що відмова від проходження огляду на виявлення ознак сп'яніння, зафіксована на відео, не може братись до уваги, оскільки отримана із застосуванням не законних методів. Крім того, в невідомий день та час, оскільки відео відповідних позначень не має. Відтак суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно допустив порушення п.2.5 ПДР України . Приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ