Справа № 574/225/21
Провадження 1-кп/574/19/2022
06 червня 2022 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року за №42018201170000171 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Підготовче судове засідання відкладене на 08 червня 2022 року на 10 год. 30 хв.
03 червня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про участь у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні 08.06.2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Однак, як вбачається з Web-пpoгpaми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у Зарічному районному суді м. Суми відсутня можливість проведення відеоконференції 08.06.2022 року о 10 год. 30 хв., оскільки на вказаний день та час майданчик для проведення відеоконференцзв'язку заброньовано.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає .
Керуючись ст. ст. 336,371,372КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1