Справа № 464/1489/22
Провадження № 3/456/1001/2022
іменем України
03 червня 2022 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали справи, котрі надійшли від Сихівського районного суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -
за ч. 4 ст. 127 КУпАП, -
03.06.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від Сихівського районного суду м. Львова, разом і з постановою від 20.05.2022 року про передачу справи за підсудністю, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів названої справи про адміністративне правопорушення, такі, згідно відтиску вхідного штемпеля, надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на адресу Сихівського районного суду м. Львова 21.04.2022 року та зареєстровані в діловодстві зазначеного суду за вх. № 5875. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи цього місцевого суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 464/1489/22, номер провадження 3/464/925/22, та розподілено головуючій - судді Тімченко О.В.. Разом з тим, визначеною суддею 20.05.2022 року винесено постанову, котрою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП направлено на розгляд за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за місцем вчинення адміністративного правопорушення). Відповідно до трек-номеру поштового відстеження АТ «Укрпошта» 7950102878184 матеріали цієї справи були скеровані у Стрийський міськрайонний суд Львівської області 01.06.2022 року, надішли до суду 03.06.2022 року, зареєстровані в діловодстві зазначеного суду за вх. № 7578, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.06.2022 року, їй присвоєно номер провадження 3/456/1001/2022, водночас розподілено головуючому - судді Микитину В.Я..
При підготовці до розгляду названої справи про адміністративне правопорушення та під час вирішення питання, чи належить розгляд цієї справи до його компетенції, суддя дійшов такого висновку.
Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
В силу приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Таким чином, названа справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись за місцем вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, котрим є ділянка автодороги М-06 «Київ-Чоп» (570 км + 400 м), що неподалік с. Красів Стрийського району Львівської області.
При цьому, належить зазначити наступне.
Законом України від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів» Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року». У свою чергу, Законом України від 16.11.2021 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку із утворенням (ліквідацією) районів» термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX) територіальної юрисдикції подовжено на один рік, але не пізніше 1 січня 2023 року.
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX юрисдикція за місцем вчинення адміністративного правопорушення (ділянка автодороги М-06 «Київ-Чоп» (570 км + 400 м), що неподалік с. Красів Стрийського району Львівської області, тобто на території колись Миколаївського району Львівської області, передбачало та надалі передбачає скерування відповідних матеріалів про адміністративні правопорушення в Миколаївський районний суд Львівської області.
У будь-якому випадку, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, не належить до територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а така справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.
Резюмуючи, суддя також звертає увагу, що право визначення суду, в якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол про адміністративне правопорушення, на що, зокрема, вказує Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».
Оскільки законом не передбачена передача матеріалів про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого (за підсудністю), виходячи при цьому із засад здійснення судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції й законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, а також враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, беручи до уваги обставини, що викладені в мотивувальній частині цієї постанови, суддя вважає за доцільне матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернути Сихівському районному суду м. Львова як суду, визначеному на розгляд такої справи уповноваженим органом - Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (посадовою особою зазначеного органу), яким власне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, для вирішення питання про повернення названих матеріалів про адміністративне правопорушення зазначеному органу (посадовій особі зазначеного органу) для вірного визначення ним суду, в якому повинні розглядатися ці матеріали, й подальше їх скерування для розгляду вірно визначеному суду.
Керуючись статтями 245, 256-257, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, - повернути Сихівському районному суду м. Львова як суду, визначеному на розгляд цієї справи уповноваженим органом - Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (посадовою особою зазначеного органу), яким складено протокол про адміністративне правопорушення в цій справі, для вирішення питання про повернення названих матеріалів про адміністративне правопорушення зазначеному органу (посадовій особі зазначеного органу), для вірного визначення ним суду, в якому повинні розглядатися вказані матеріали, й подальше їх скерування для розгляду вірно визначеному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Микитин