Справа № 453/938/16-ц
№ провадження 2-р/453/3/22
роз'яснення судового рішення
27 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сочка Віталія Івановича про роз'яснення судового рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/938/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого листа,-
26 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Сочка В.І. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про роз'яснення рішення у справі №453/938/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого листа, а саме роз'яснити резолютивну частину ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року у справі №453/938/16-ц (провадження №6/453/4/16), чи дублікат виконавчого листа у справі №453/938/16-ц, що виданий на підставі вказаної ухвали, виданий на виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2009 року у справі №2-183/09.
02.05.2022 року Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області призначено дану заяву до розгляду.
Заява мотивована тим, що Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2009 року у справі №2-183/09 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто на користь позивача 18298 грн. 02 коп. матеріальної шкоди 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 183 грн. судового збору.
25.02.2010 року на виконання вказаного вище рішення суду Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист. Однак у зв'язку із втратою зазначеного виконавчого листа, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.10. 2016 року у справі №453/938/16-ц (провадження №6/453/4/16) видано дублікат виконавчого листа у справі №2-183/09 від 25.02.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто на користь позивача 18298 грн. 02 коп. матеріальної шкоди 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 183 грн. судового збору, всього - 18511 грн. 02 коп. та поновлено строк пред'явлення його до виконання.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» задоволено частково. Вирішено Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання ухвалою законної сили-скасувати. Постановити в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа- відмовити.
Постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2020 року у справі №453/658/19 заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого Сколівським районним судом Львівської області 27.07.2017 року у справі №2-183/09 - задоволено. Дублікат виконавчого листа від 27.07.2017 року у справі №453/938/16-ц було пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження у справі №453/591/21. Ухвалою Сколівського районного суду від 23.06.2021 року у справі №453/591/21, зобов'язано начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахоліка Ростислава Вікторовича звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо перерахування ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого листа № 453/938/16-ц, виданого Сколівським районним судом 27.07.2017 року у справі №2-183/09.
Листом від 14.02.2022 року №5-11-11/3577 Державною Казначейською службою України було повідомлено, що дублікат виконавчого листа був повернутий до Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), як такий, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме номер справи зазначений у дублікаті виконавчого листа не відповідає номеру судового рішення.
Враховуючи, що згідно ст. 270 ЦПК України суд викликає сторони або інших осіб у справі лише у тому випадку, коли вбачає у цьому необхідність, суд проводив розгляд справи без участі представника заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки не вбачав необхідності у їх виклику.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст.ст. 1,3 ЦК України, ст.ст. 2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.
Відповідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Судом встановлено, що Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2009 року у справі №2-183/09 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто на користь позивача 18298 грн. 02 коп. матеріальної шкоди 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 183 грн. судового збору.
25.02.2010 року на виконання вказаного вище рішення суду Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист. Однак у зв'язку із втратою зазначеного виконавчого листа, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.10. 2016 року у справі №453/938/16-ц (провадження №6/453/4/16) видано дублікат виконавчого листа у справі №2-183/09 від 25.02.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто на користь позивача 18298 грн. 02 коп. матеріальної шкоди 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 183 грн. судового збору, всього - 18511 грн. 02 коп. та поновлено строк пред'явлення його до виконання.
Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» задоволено частково. Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року в частині поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» з часу набрання ухвалою законної сили-скасовано. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа- відмовлено.
Як установлено, Постановою Львівського апеляційного суду від 12.03.2020 року у справі №453/658/19 заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого Сколівським районним судом Львівської області 27.07.2017 року у справі №2-183/09 - задоволено. Дублікат виконавчого листа від 27.07.2017 року у справі №453/938/16-ц було пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження у справі №453/591/21. Ухвалою Сколівського районного суду від 23.06.2021 року у справі №453/591/21 зобов'язано начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахоліка Ростислава Вікторовича звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо перерахування ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого листа № 453/938/16-ц, виданого Сколівським районним судом 27.07.2017 року у справі №2-183/09.
Однак листом від 14.02.2022 року №5-11-11/3577 Державною Казначейською службою України було повідомлено, що дублікат виконавчого листа був повернутий до Відділу ДВС у місті Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ), як такий, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме номер справи зазначений у дублікаті виконавчого листа не відповідає номеру судового рішення.
У судовому засіданні було оглянуто матеріали цивільної справи №2-183/09, матеріали справи 453/938/16-ц (провадження 6/453/4/16), та врахувавши вимоги заяви про роз'яснення судового рішення, встоновлено, що виконавчий лист видавався на підставі рішення під реєстраційним номером 2-183/09 у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
В подальшому дублікат виконавчого листа видавався на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого листа під реєстраційним номером №453/938/16-ц (провадження 6/453/4/16).
Аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа виданий на виконання рішення у справі №2-183/09 за позовом ОСОБА_1 до ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність роз'яснення рішення суду, а саме зазначивши, що дублікат виконавчого листа у справі №453/938/16-ц ( провадження №6/453/4/16), що виданий на підставі Ухвали Сколівського районної суду Львівської області від 21.10.2016 року, виданий на виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2009 року у справі №2-183/09 за позовом ОСОБА_1 до ДП МО України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст.ст. 271, 260 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сочка Віталія Івановича про роз'яснення судового рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/938/16-ц (провадження 6/453/4/16) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого листа - задоволити.
Роз'яснити резолютивну частину ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року у справі №453/938/16-ц (провадження №6/453/4/16) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого листа, а саме те що: дублікат виконавчого листа у справі №453/938/16-ц, що виданий на підставі Ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 21.10.2016 року, виданий на виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17.09.2009 року у справі №2-183/09 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський
Львівської області