Справа №463/3944/22
Провадження №1-во/463/22/22
про виправлення описки
06 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 2 червня 2022 року у справі №463/3944/22, провадження №1-кс/463/2674/22, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 травня 2022 року. Просить зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30 травня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення та надіслати на його електронну адресу відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування частково задоволено та зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
3 червня 2022 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 , згідно з якою просить виправити в описовій та мотивувальній частинах ухвали від 2 червня 2022 року кваліфікацію кримінального правопорушення: замість частини другої статті 387 КК України на вказану скаржником у заяві про вчинення злочину - частину третю статті 387 КК України.
В судове засідання 6 червня 2022 року учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки, не з'явились, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.
Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року у справі №463/3944/22, провадження №1-кс/463/2674/22, такою було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30 травня 2022 року. При цьому в тексті даної ухвали, а саме в описовій та мотивувальній частинах такої було зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою від 30 травня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.
Так оглядом наявної в матеріалах скарги копії заяви ОСОБА_3 від 30 травня 2022 року встановлено, що в такій останній зазначив зокрема, що «розголошені дані принизили честь і гідність потерпілого - завдали істотної шкоди, частини другої статті 387 КК України». Водночас, як вбачається з прохальної частини вказаної заяви, у такій ОСОБА_3 дійсно просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою, а не другою, статті 387 КК України.
Відтак, слідчим суддею помилково зазначено в тексті описової та мотивувальної частин ухвали, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 30 травня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого «ч. 2» ст. 387 КК України замість правильного «ч. 3» ст. 387 КК України.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року у справі №463/3944/22, провадження №1-кс/463/2674/22, замінивши в тексті описової та мотивувальноїчастин ухвали неправильно зазначену частину статті, якою передбачено кваліфікацію кримінального правопорушення, про вчинення якого ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 30 травня 2022 року, з «ч. 2» ст. 387 КК України на правильну - «ч. 3» ст. 387 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1