06.06.2022
ЄУН 337/4521/21
Справа №1-кс/337/386/2022
06 червня 2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії органу дізнання відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області,
02.06.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який просить слідчого суддю зобов'язати орган дізнання припинити бездіяльність і надати письмову відповідь на клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021087070000468 від 01.07.2021 року.
В обґрунтування скарги вказує, що він є потерпілим у кримінальному провадженню за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень. 23.05.2022 року він заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Жодної відповіді на своє клопотання він не отримав.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомив, що він не наполягає на своїй скарзі, оскільки його клопотання було задоволено, він отримав відповідь на свою електронну адресу.
Прокурор та представник органу дізнання до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду скарги.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 просила суд розглядати скаргу за її відсутності. Надала суду підтвердження того, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, йому була направлена відповідь на електронну адресу.
Слідчий суддя встановив у справі такі обставини та прийшов до наступних висновків.
Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В провадженні відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 12021087070000468 від 01.07.2021 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, за яким потерпілим є ОСОБА_3 .
23.05.2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №5 із заявою про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Заява отримана відділенням поліції та зареєстрована.
25.05.2022 року за вихідним номером 2148/47/2022 начальник сектору дізнання ОСОБА_4 надала відповідь ОСОБА_3 про те, що з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження потерпілому необхідно з'явитись до сектору дізнання 30.05.2022 року о 12:00 годині.
Відповідь була направлена ОСОБА_3 25.05.2022 року о 16:42 годині на його електронну адресу.
Вимоги скарги ОСОБА_3 полягають у зобов'язанні надати письмову відповідь на його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Начальник сектору дізнання надала суду письмову відповідь на заявлене ОСОБА_3 клопотання, якою клопотання фактично задоволено, заявнику запропоновано з'явитись до сектору дізнання та ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, фактично відсутня бездіяльність органу дізнання, яку слідчий суддя може визнати протиправною. Клопотання ОСОБА_3 розглянуте, відповідь на клопотання надана, як того вимагає ч.2 ст.220 КПК України, тому у слідчого судді відсутні підстави зобов'язувати орган дізнання вчинити певну дію в порядку ч.2 статті 307 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_3 скарга не підлягає задоволенню.
На підставі ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п'яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1