У Х В А Л А Справа № 932/456/22
Іменем України Провадження № 1-кс/932/1118/22
24 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021041030000717,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 1202104130000717 від 16.07.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 1202104130000717 від 16.07.2021 року. 04.05.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки у кримінальному провадженні не були проведені слідчі дії, а саме: не було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 та експерта, який склав висновок. Окрім того, ОСОБА_3 зазначає, що постанова слічого про закриття кримінального провадження не містить дати її винесення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, матеріали кримінального провадження № 12021041030000717 вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетрвоській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 1202104130000717 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 .
У заяві ОСОБА_3 вказує на те, судовий експерт ДНДІСЕ ОСОБА_6 при складанні висновку експерта № 4583-20 у цивільній справі № 201/5579/20, вийшов за межі своїх повноважень, відповів не на ті питання, які були поставлені судом та склав завідомо неправдивий висновок.
Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.12.2021 року, кримінальне провадження № 1202104130000717 від 16.07.2021 року було закрите на підставі п.2 ч.1.ст. 284 КПК України. Винесення вказаної постанови слідчий мотивує тим, що при дослідженні висновку судового експерта № 4583-20, обставини, про які зазначав ОСОБА_3 у своїй заяві не підтвердились.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12021041030000717 встановлено, що експерт у висновку від 03.02.2021 року відповів на питання, які були зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2020 року у справі № 201/5579/20, на підставі якої було призначено експертизу. У висновку експерт також на підставі ст. ст. 72, 102 ЦПК України виклав свої міркування щодо обставин, які на його думку мають значення для справи, про що вказав у вступній частині висновку.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях експерта ДНДІСЕ ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов'язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник в скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України в діях експерта ДНДІСЕ Ус. Д.О.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв'язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021041030000717- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1