Справа № 199/2559/22
(3/199/1459/22)
іменем України
06.06.2022 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, стажера продавця магазину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 088948 від 12.05.2022 року встановлено, що 12.05.2022 року близько 10:00 год. за адресою: м.Дніпро, пр.Мануйліський, 18, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі спиртними напоями і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, викликалася до суду судовою повісткою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов'язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст.156 КУпАП в чинній редакції (зі змінами від 02.12.2020 року) передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Таким чином, на час вчинення адміністративного правопорушення, його виявлення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст. 156 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок перевірки за матеріалом ЖЄО №10858 від 12.05.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , який придбав пляшку горілки, не отримав від продавця товарний чек, після чого звернувся в органи поліції з заявою провести перевірки торгівельного павільйон, не містять відомостей, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколісерії ВАВ № 088948 від 12.05.2022 року не відповідають ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.247,284 п. 1КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.В. Машкіна