Ухвала від 06.06.2022 по справі 991/4989/21

справа № 991/4989/21

провадження № 11-кп/991/46/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022 року, якою зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022 року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено, а матеріали провадження № 52018000000000547 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України виділено в окреме провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022 року в частині зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою матеріали щодо обвинуваченого повернути до суду першої інстанції для розгляду в межах справи № 991/5989/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 392 КПК України).

Ухвала про зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадженняє судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час судового провадження у суді першої інстанції КПК України не передбачено. А тому, з огляду на зміст положень ст. 392 КПК України, така ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 травня 2022 року про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 52018000000000547 від 12 червня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
104618172
Наступний документ
104618174
Інформація про рішення:
№ рішення: 104618173
№ справи: 991/4989/21
Дата рішення: 06.06.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.10.2022)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 14.10.2022
Розклад засідань:
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
23.01.2026 17:27 Вищий антикорупційний суд
03.08.2021 16:00 Вищий антикорупційний суд
05.08.2021 15:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.08.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
05.01.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
10.01.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
18.01.2022 09:30 Вищий антикорупційний суд
01.02.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
15.02.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
16.02.2022 10:30 Вищий антикорупційний суд
25.02.2022 13:30 Вищий антикорупційний суд
24.08.2022 09:30 Вищий антикорупційний суд
26.08.2022 13:15 Вищий антикорупційний суд
01.09.2022 09:30 Вищий антикорупційний суд
14.09.2022 10:30 Вищий антикорупційний суд
28.09.2022 12:00 Вищий антикорупційний суд
04.10.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
06.10.2022 15:30 Вищий антикорупційний суд
12.10.2022 14:30 Вищий антикорупційний суд
17.10.2022 15:30 Вищий антикорупційний суд
18.10.2022 15:30 Вищий антикорупційний суд
26.10.2022 15:30 Вищий антикорупційний суд
27.10.2022 16:00 Вищий антикорупційний суд
24.11.2022 12:30 Вищий антикорупційний суд
30.11.2022 16:00 Вищий антикорупційний суд
12.12.2022 12:00 Вищий антикорупційний суд
11.01.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
КРУК ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ШИРОКА К Ю
суддя-доповідач:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КРУК ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ШИРОКА К Ю
адвокат:
Тхорівський Максим Сергійович
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Афендулова Марина Георгіївна
Дикань Антон Павлович
Дикань Павло Олегович
Іванчик Руслан Борисович
Костич Остап Іванович
Кушкова Наталія Миколаївна
Лященко Антон Євгенійович
Маловатський Іван Сергійович
Петрашенко Вячеслав Петрович
Руденко Сергій Олександрович
Солонина Ігор Миронович
Хоменко Наталія Миколаївна
обвинувачений:
Артимко Ігор Миронович
Ільків Ігор Михайлович
Кучма Ігор Богданович
Олексюк Олександр Остапович
Павлишин Олег Богданович
потерпілий:
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
представник потерпілого:
Ільмухіна Тетяна Федорівна
представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження:
Григорчук Ірина Олександрівна
Григорчук Ірина Олександрівна, юридична особа, щодо якої здійснюється кримінальне провад
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
ОЛІЙНИК О В
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
САЛАНДЯК О Я
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
Булейко Ольга Леонідівна; член колегії
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Марчук Наталія Олегівна; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
юридична особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Н
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"
Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Е
Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Енергія-Новояворівськ"