Справа № 953/3170/22 Номер провадження 11-сс/814/567/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
31 травня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 22022220000000886 від 25.04.2022 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 19 травня 2022 року,
встановила:
Цією ухвалою клопотання задоволено та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , не судимому:
підозрюваному за ч. 3 ст. 436-2 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.07.2022 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 грн та покладенням обов'язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у виправдовуванні та визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовуванні та визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України та представників збройних формувань Російської Федерації, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Згідно з повідомленої підозри у громадянина України ОСОБА_7 , який перебував на території с. Циркуни Харківського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством період часу, але не пізніше 15 квітня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України та представників збройних формувань Російської Федерації.
Відповідно до Конституції України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв'язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.
24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.
Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 15.04.2022, перебуваючи на території с. Циркуни Харківського району Харківської області, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України та представників збройних формувань Російської Федерації, надав представникам Російської Федерації інтерв'ю, у якому публічно та з метою схиляння інших осіб до власної думки виразив свою прихильність агресії Російської Федерації проти України, виразив слова подяки російським військовим, які приймають участь у збройній агресії проти Україні, схвалив діяльність представників окупаційних військ щодо допомоги місцевому населенню, а також вказував на зруйнування житлових будинків місцевих жителів, місцевої церкви внаслідок обстрілів, які з його думки проводились військовими формуваннями України, публічно виклав думку щодо діючого голови територіальної громади с. Циркуни, вказавши, що останній є зрадником. Разом з цим, відеозапис із зазначеним інтер ІНФОРМАЦІЯ_2 був оприлюднений у мережі Інтернет у складі публікації з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 , чтобы помогать односельчанам» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , на веб-ресурсі видання «Федеральное агенство новостей», яке зареєстроване у Російській Федерації як засіб масової інформації (свідоцтво про реєстрації серії НОМЕР_1 від 18.04.2016, адреса редакції: 197374, м. Санкт-Петербург, пр-т Приморський, буд. 78, корп. 5) о 21:02 15 квітня 2022 року.
О 13 год 50 хв 11.05.2022 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
13.05.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначила про відсутність ризиків, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 погодився із висунутою підозрою, та зазначив, що він був вимушений вчинити кримінальне правопорушення під примусом та погрозами. До того ж, будь-яким чином не перешкоджав досудовому розслідуванню.
Вважає, що суд не надав належну оцінку даним щодо підозрюваного, який раніше не судимий, має соціальні зв'язки, родину, дружину, наявність вищої освіти та роботи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.
Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.
Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 переховуватиметься від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років позбавлення волі, дане кримінальне правопорушення вчинив під час воєнного стану введеного у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, вчинив дії, які полягають у виправдовуванні та визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовуванні та визнанні правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України та представників збройних формувань Російської Федерації, з використанням засобів масової інформації, що вказує про наявність суспільного інтересу. Крім цього органом досудового розслідування було також встановлено, що ОСОБА_7 намагався виїхати до с. Вовчанська Харківської області, який тимчасово окупований військовими формуваннями країни -агресора.
Про наявність ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить те, що він знає свідків у цьому кримінальному провадженні, проживає з ними в одному населеному пункті, знає їх родинні зв'язки, а тому може вдатися до спроб вплинути на їх показання.
Тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Дані про наявність постійного місця проживання та родини, колегія суддів враховує, проте вказані обставини є недостатніми для призначення більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не дають гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду та не впливають на правильність ухваленого рішення.
Будь-яких даних про наявність роботи матеріали провадження не містять та стороною захисту не надано.
Наявність зазначених захисником обставин, не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу менш суворого, ніж обраний слідчим суддею.
Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4